İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/389 K.2024/479

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/389 Esas

KARAR NO:2024/479

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:04/06/2024

KARAR TARİHİ:05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket nezdinde dava dışı ---- başlangıç ve bitiş tarihli ---- teminat altına alındığını, müvekkil Şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı araç, dava dışı sürücüsü sevk ve idaresinde iken davalı mülkiyetindeki ----- plakalı aracın davalı sevk ve idaresinde iken 02.06.2022 tarihinde Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gördüğünü kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Müvekkil Şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ---- olarak tespit edilmiştir.

Müvekkil Şirket tarafından ------- hasar bedeli sigortalı araç/servisine ödendiğini, davalı mülkiyetindeki aracın trafik sigortası tarafından poliçe limiti kapsamında Müvekkil Şirkete 25.424,11-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, Müvekkil Şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçluya rücu başvurusunda bulunulmuş fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı aleyhine----- takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,

davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın sigorta şirketinin sigortalasına tazmini ile yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeni ile, İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Dava niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davası olduğu,

davacının sigortalısının tacir olmadığı ve sigortalı aracın hususi kullanımda olduğu ayrıca meydana gelen olayın haksız fiil kapsamında kaldığı anlaşılmakla, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle ----- sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.