İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/422 K.2024/840

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/422

KARAR NO : 2024/840

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2019

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- adlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, bu kapsamda asansör malzemesi, montaj ve işçilik olmak üzere hizmet verdiğini, davalı ile de asansör montaj projesi ve işçilik olmak üzere iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin asansör montaj projesi ve işçilik kapsamında üstlenmiş olduğu işi eksiksiz tamamladığını, ancak hizmeti alan davalının 20.000,00 TL hak edişini icra takibine kadar tüm sözlü taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini,

davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilince sunulan 02/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, mahkememiz 14/11/2024 tarihinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Dava tarihinden sonra yargılama devam ederken protokol düzenlendiği davalı tarafından borcun kabul edildiği anlaşılmakla yapılan feragat hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş esasen dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle feragat sebebiyle reddedilen davada arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi gerekmiştir. (Yargıtay ----Hukuk Dairesinin ------ Esas ve -----Karar sayılı ilamı). Emsal T.C. ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve ---- karar sayılı ilamı)

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın 241,55 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından bakiye 186,05 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.