İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/494 K.2025/295

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/494

KARAR NO : 2025/295

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

"Dava konusu haksız fiilin meydana geliş süreci hk. müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca,

03.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketince ----- Poliçe No ile ZMMS' si yapılan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğü, kazanın ardından; ekte sunduğumuz kaza tespit tutanağı tutulduğunu, ilgili kaza tespit tutanağındaki beyan ve tespitlerden görüldüğü üzere; dava konusu kazada,davalı şirketin sigortalısı olan malikin davalı ------. olduğu araç sürücüsü %100oranında kusurludur. Davalı şirketin sigortalısı; müvekkilimizin aracına trafik kurallarını ihlal etmeksuretiyle çarparak, aracının zarara uğramasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, işbu nedenle Karayolları Trafik Kanunu uyarınca müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından

sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi zararları hk. dava konusu haksız fiil sonucu müvekkilin aracında

meydana gelen hasar ile araçta oluşan değer kaybı bedeli ve aracın tamiri için gerekli olan sürede

araçtan beklenen menfaatin elde edilememesi, araç mahrumiyet bedeli müvekkilimizin maddi

zararları olduğunu bildirdiğinden bahisle ----- plaka sayılı aracın değer kaybı zararının tespiti ile 100,00 TL' sinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,----- plaka sayılı aracın tamiri için serviste kaldığı sürenin ve bu sürede aracın kullanılamaması nedeni ile araçtan beklenen menfaat kaybı araç mahrumiyet zaranın tespiti ile 100,00 TL' sinin arabuluculuk anlaşamama son tutanak tarihi olan 15.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte araç sahibi davalı ------- şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın ağır hasar kaydı bulunduğunu bu sebeple değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, talebi kabul etmemek üzere müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için, tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminatı ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilince sunulan 11/03/2025 tarihli dilekçe ile dava değeri artırılarak 25.920,00 TL araç mahrumiyet zararının arabuluculuk anlaşamama son tutanak tarihi olan 12.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı ------Şirketinden tahsilini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybının tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ----- plakalı aracın sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

----- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde

herhangi bir kusurunun olmadığı, araç mahrumiyet kaybının 25.920 TL olduğu,

--------24.04.2023-24.04.2024 tarihleri arası ZMM sigortacısı olduğu, ZMMS’nın araç mahrumiyet bedelini

kapsamadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı,

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün

veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir

motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına

sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından

kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan

zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ------

sürücüsünün kusuru oranında, %100, talep edilecek araç mahrumiyet kaybı bedelinden sorumlu

olduğu,

Hasar tarihinden önce davacı tarafa ait araç , çekme belgeli pert işlemine tabi tutulduğundan dava

konusu kazada değer kaybı oluşmadığı, temerrüt tarihinin kaza tarihi 03.02.2024 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda kural olarak araç işleteninin sorumluluğu tehlike sorumluluğu olarak kabul edilmiştir.

Anılan Kanunun 85/I.maddesine göre;“Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”

Bu fıkradan çıkan sonuç şudur ki; motorlu araç işleten, motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan kusuru olmasa bile sorumludur.

Buradaki sorumluluk kusura dayanmayan ağırlaştırılmış objektif sorumluluktur (tehlike sorumluluğu).Bu sorumluluktan kurtuluş beyyinesi ise aynı Kanunun 86/I.maddesinde şöyle belirlenmiştir.“İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.”Yine aynı Kanunun 85/son fıkrasında, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” denilmiştir. Bu fıkrada eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler, “araç sürücüsü” ve de “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişiler” ortaya çıkmış bulunmaktadır. Şu var ki, “araç sürücüsü” ve “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin”, “işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin” kapsamında yer aldığı su götürmez.

İşte araç işleteninin sorumluluktan kurtulması için, eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, yasanın deyimi ile kusurları bulunmadığını da kanıtlaması gerekecektir.

Somut olayda ---- plakalı aracın sürücüsü ------ asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

---- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde

herhangi bir kusurunun olmadığı, araç mahrumiyet kaybının 25.920 TL olduğu,

-----kazaya etken ---- plakalı aracın ------ sayılı poliçesi ile

24.04.2023-24.04.2024 tarihleri arası ZMM sigortacısı olduğu, ZMMS’nın araç mahrumiyet bedelini

kapsamadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı,

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün

veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir

motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına

sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından

kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan

zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ------

sürücüsünün kusuru oranında, %100, talep edilecek araç mahrumiyet kaybı bedelinden sorumlu

olduğu,Hasar tarihinden önce davacı tarafa ait araç , çekme belgeli pert işlemine tabi tutulduğundan dava

konusu kazada değer kaybı oluşmadığı, temerrüt tarihinin kaza tarihi 03.02.2024 olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilmekle değer kaybı talebinin reddine, davacının doğrudan ve dolaylı zararlarından araç malikinin sorumlu olması nedeniyle araç mahrumiyet zararı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-25.920,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı -------temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.770,60 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve ıslah ile tamamlanan 441,00 TL olmak üzere toplam 868,60 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 902,00 TL harcın davalı ------ tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 441,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.296,20 TL harcın davalı ------alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 861,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.861,00 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %.99,62 oranında olmak üzere 9.861,00 TL sinin davalı -----tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 25.920,00 TL vekalet ücretinin davalı ------tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranı gözetilerek 3.785,56 TL sinin davalı ------alınarak bakiye 14,44 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.