İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/548 K.2024/928

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/548

KARAR NO : 2024/928

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilim şirket catering işi ile iştigal etmekte olup, davalı taraf ile müvekkil şirket arasında catering hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı taraf adına faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirketçe davalı taraf adına düzenlenen faturalardan kaynaklı müvekkil şirketin alacaklarının tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,

davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin --- gazetesinde kayıtlı adresi ----- olup icra takibinin başlatıldığı ----- icra dairesi yetkili olmadığını, . alacaklı görünen davacının dahi yerleşim yeri ----- ilçesi olduğunu taraflar arasında yetki yönünden bir anlaşma da bulunmadığından gebze icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin alacaklı görünene herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davaya konu takipte dayanak olarak sunulan faturalar yönünden taraflar arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığından davacı iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, yetki itirazımızın kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine,

----- Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili olduğunun tespitine, yargılama sonunda davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı olarak takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK'da ve HMK'da itirazın iptali davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından itirazın iptali davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----Kararı da aynı doğurltudadır. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir.

Davalının ikametgahı mahkemesi genel yetkili mahkeme olmakla ticaret sicil kayıtları incelendiğinde dava tarihinden önce davalı şirketin yerleşim yerinin ----- olduğu anlaşılmakla ticaret sicil kayıtlarının aleni olduğu gözetilerek ve takibin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili sayılması yalnızca menfi tespit ve istirdat davası ile sınırlı olmakla bu yekti kuralının itirazın iptali davasında uygulanmayacağı hususu gözetilerek davalının yetki itirazının kabulüne mahkememizin yetkisizliğine ve davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. ( Emsal ilam Yargıtay ----- Hd. ----- -----Sayılı İlamı )