İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/553 K.2026/150

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/553 Esas

KARAR NO : 2026/150

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı müvekkili ---- içerisinde biletli yolcu olarak bulunduğu sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile --- istikametinden --- istikametine seyir halinde iken ----- geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan --- plaka sayılı araç kaza tarihinde geçerli ----- uyarınca davalı ------ sigorta teminatı kapsamında olduğunu,

müvekkilinin kaza sebebi ile geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu oluşturulan hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla.

HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulüne, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak maddi zarara uğraması nedeniyle;----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ----- tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kaza ile illiyetili maluliyetini tespit edebilmek adına kaza sonrasına evraklar ile birlikte yapılan medikal inceleme neticesinde davacının kaza ile illiyetli maluliyetinin olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyanla; Haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebi ile oluşan zararın zorunlu koltuk ferdi sigortası kapsamında tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleribulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -----maluliyet raporunda özetle; ----- sayılı resmi gazetede yayınlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” kapsamında değerlendirildiğinde; kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı (özür) oranının %8 (sekiz) olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 90 (doksan) gün olduğu,

hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb: işleri) engel teşkil eden 30 (otuz) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) kısmen bakımına muhtaç olduğu, Hastada trafik kazası sonucu meydana gelen kalıcı yaralanmalara bağlı sekel oranı; ---------kapsamında yer alan hükümler ve arazlar kapsamında “Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur” hükmü gereği; ----- bariz inhına ile müterafik hareketsizliği %30, klinik indirimle bu oranın %6 olduğu,

hastanın mevcut klinik durumu gözetildiğinde ----- kapsamında daimi Maluliyet sigorta bedelinin %6 altı 'sı nisbeti dahilinde ödenmesinin uygun olduğu tıb örüşüne varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacı davasını; davalı tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesine dayandırmıştır.

Taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 17.maddesinde ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 63.maddesinde “Yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere yolcunun kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek seyahat süresi içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasının zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” hükmü ve ----- Genel şartlarının A.1.maddesinde, bu sigorta, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını,

taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak;

yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Dava konusu olayda davacının davalı tarafından ----- Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan araçta yolcu olarak seyahat ettiği, ------ tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı anlaşılmıştır.

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde, sigorta teminatının taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, maruz kalacakları her türlü kazadan teminat şartları çerçevesinde sorumlu olduğu düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar gereğince d va konusu olayda davacının davalı tarafından " Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi " ile sigorta teminatına alınan araçta yolcu olarak bulunduğu, meydana gelen kazada yaralandığı, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Koltuk Feardi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesi gereği sorumlu olduğu sigorta poliçesinde yazılı tutarı davacıya ödemekle zorunda olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.