İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/667 K.2024/813

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/667

KARAR NO : 2024/813

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Yönetim Kurulu Başkanı ve pay sahibi olduğunu, şirketin bağımsız denetçisi, şirket yönetim kurulu tarafından seçildiğini ve halihazırda 2022 ve 2023 hesap yılı mali tabloları inceleyip denetleyen olan ------olduğunu, söz konusu denetçinin seçimi de gündemi içinde yer alan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı 17.04.2024'de gerçekleştirildiğini ve bu toplantıda;

yapılan oylamada olumlu oyların olumsuz oylardan fazla olduğu tespit edilmesine rağmen, ticaret sicil müdürlüğünün çekimser oylarının olumsuz oy sayma yaklaşımı nedeniyle bağımsız denetçi seçilemediğini ve söz konusu kararı tescil edilmediğini, bunun üzerine;

yönetim kurulu tarafından bağımsız denetçi seçimi maddesi içeren tek gündem ile bir olağan üstü genel kurul toplantı çağrısı yapıldığını, 13.06.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gerekli nisabın sağlanamaması sebebiyle 23.07.2024 tarihine ertelendiğini, 23.07.2024 Tarihli Genel Kurul Toplantısında da bir sonuç alınamadığını, bu süreç içerisinde, genel kurulda çoğunluk oluşturan bir kısım pay sahiplerinin genel kurul toplantısında gerek çekimser oy kullanmak, gerek ise toplantıya katılmamak suretiyle bilinçli ve mütemadi olarak karar nisabının oluşmasına engel olduğunun tespit edildiğini,

ayrıca söz konusu pay sahiplerinin haksız ve usule aykırı dava ve hukuki girişimleri yoluyla, şirket organlarının irade oluşturmasını engelleyici kanuni tabirle pervasız davranışlar içine girdiklerinin bilinmekte olduğunu iş bu sebeple, 23.07.2024 tarihli şirket olağanüstü genel kurul toplantsısında söz konusu karar nisabı oluşsa dahi, denetçi seçimine ilişkin yasal süre geçmiş olduğundan sicil tarafından tescil edilmeme ihtimali dikkate alınarak denetçi seçiminin mahkeme yoluyla yapılması gerekmekte olduğunu, ayrıyeten;

---- halka açık bir şirket olduğundan, şirket yönetim kurulu gerek şirket menfaatini riske atmamak, gerek ise yatırımcılarını mağdur etmemek adına halihazırda seçilmemiş ve tescil edilmemiş denetçinin hazırlamış olduğu şirket 2023 yılı bağımsız denetim raporu ve mali tabloları Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP)'ta duyurulduğunu tüm bu nedenlerle ---- TTK m.399/6 uyarınca ----- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı şirket davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekili 07/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 2023 yılı hesap dönemi için----- TTK m.399/6 uyarınca ---- atanmasına, 2024 hesap yılı için ---- TTK m.399/6 uyarınca; Mahkeme tarafından uygun bulunursa --- -- eğer mümkün değilse de Şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan teklifler çerçevesinde -------Şirketlerinden birinin denetçi olarak tayin edilmesini talep etmek suretiyle davasını tamamen ıslah etmiş olup, iş bu ıslah dilekçesi de davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Mahkememizce; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı ------ kuruluşundan bu yana tüm sicil kayıtları ile ----- Ticaret Sicil kayıtları ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek incelenmiştirb

Dava, davalı şirkete bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 399/4. maddesi uyarınca; Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;

a) Yönetim kurulunun,

b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.

Aynı Yasanın 399/5. maddesi uyarınca ise; Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin ----- Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.

Devam eden 399/6. maddesinde ise. Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır.

Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda.

2023 faaliyet döneminin sona ermiş olmasına ve dava tarihi itibariyle 2024 faaliyet döneminin ise dokuz ayından daha uzun bir süre geride kalmasına ve bu faaliyet döneminin sona ermesine üç aydan daha kısa bir süre kalmasına rağmen, yapılan genel kurul toplantılarında davalı şirkete henüz bir bağımsız denetçi seçilemediği, TTK'nun 399. maddesi uyarınca denetçinin her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesinin şart olduğu,

denetçinin seçilememesi halinde mahkemeden denetçi atanmasının talep edilebileceği, dolayısıyla davacının talebinin yerinde olduğu ve davacının taraf sıfatına da haiz olduğu anlaşılmakla. TTK.'nun 399/6. maddesi uyarınca davanın kabulü ile, davalı şirkete 2023 hesap yılı için ----, 2024 hesap yılı için ------ bağımsız denetçi olarak atanmasına bağımsız denetçi olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.