İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/705 K.2025/1042

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/705 Esas

KARAR NO: 2025/1042

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/10/2024

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilline ait ----- plakalı aracın ----- tarihinde davalıya ait ------ plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı aracın kaza sonrası----- tarihinden 30 gün kadar onarım için serviste kaldığını, bu süre zarfında müvekkillinin aracından faydalanamadığını, müvekkiline ait araca muadil bir aracın günlük ortalama kira bedelinin 3.000-TL olduğunu, hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarardan araç mahrumiyet tazminatı ya da araçtan yoksun kalma tazminatı olarak tanımlandığını,

onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün müteselsil olarak sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kazaya karışan sürücülerinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde aracın tamiratta kalma süresinin tespitini de mahkemeden talep ettiklerini, araç için talep edilen günlük kira bedelinin fahiş olduğunu, mahkemenin talebin kabulü yönünde kanaate varacak ise bu bedelin; aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi, hasar durumu ve davacının aracını kullanmadığı" dönemdeki ulaşım giderlerinin - saptanması ile belirlenmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araç mahrumiyet bedeli zararının tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle;------ plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobil sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davaya konu araç mahrumiyet kaybı bedelinin 23.896 TL olduğu, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı -------sürücüsünün kusuru oranında, %100 talep edilecek bakiye araç araç mahrumiyet kaybı bedeli 23.896 TL'den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 22.07.2024 olduğu, Faiz konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu,

" şeklinde rapor sunulmuştur.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir ---- 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacının 23.896,00 TL araç mahrumiyet zararının meydana geldiği anlaşıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup kabulüne karar verilen miktara haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.