İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/708 K.2025/1014

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

(AÇILMAMIŞ SAYILMA)

ESAS NO: 2025/167

KARAR NO: 2025/1016

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 17/09/2020

TEVZİ TARİHİ: 26/02/2025

KARAR TARİHİ: 17/12/2025

Mahkememizden verilen ----- Esas, ---Karar sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine ----- Karar sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile -----tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda ---- Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine -------- Karar sayılı kararı ile kararda belirtilen sebeple İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya bu kez Mahkememizin başlıktaki bu -----Esasına tevzi edilmiş olup,

basit yargılama usulüne tabi ve tahkikat aşamasında olan bu davanın 09/07/2025 tarihindeki duruşmada tutanağa yansıyan şekilde takip edilmeyen dava dosyasının HMK.

Madde 150/1 ve 320/4 düzenlemelerine bağlı olarak işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından ibraz edilen 01/08/2025 tarihli dilekçe ile yenilenmesi üzerine yenileme tensibi yapılarak duruşmanın 17/12/2025 günü saat 11:30'da yapılmasına karar verilmiştir.Yenilemeye bağlı olarak tebligatlar yapılıp taraf teşkili sağlanmış olup, söz konusu 17/12/2025 tarihli duruşma tutanağının gerekli-yeterli kısımları:"... Belirli gün ve saatte celse açıldı.

Davalı Vekili --------- e-Duruşma sistemi üzerinden duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı. Davacı vekilinin ----- üzerinden mazeret bildirdiği ve yeni duruşma gün ve saatini ---öğreneceğini belirttiği anlaşıldı.Davanın yenilendiği, tebligatların yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı.

Davalı vekilinden soruldu: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, ------- kaldırma kararı, temin edilen ek rapor, müvekkil şirketin İnternet sitesi açma mecburiyetinin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde mazeretin davayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından mazeret talebinin reddine karar verilmesini istiyoruz, zaten ek rapora itiraz da edilmemiştir, usuli kazanılmış hak da doğmuştur, dedi.Dosya incelendi:

GGD

Davanın safahatı, mazeretin içeriği, zapta geçen itiraz ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ileri sürülen mazeretin dayanaklı ve geçerli bir mazeret olmadığı sonucuna varıldığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen mazeret talebinin reddine,İşlem sonucu -------öğrenileceğinden bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, oy birliği ile karar verildi, tefhimle açık yargılamaya devam olundu.Davalı vekilinden soruldu: davayı takip etmiyoruz, dedi.Tekrar yapılan yoklamada davacı adına gelen olmadığı anlaşıldı.Zapta geçen verilere ve beyana göre basit yargılama usulüne tabi davanın yenilenmeden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından yargılamanın bittiği bildirildi.

GGD.

Gerekçesi yazılacak kararda açıklanacağı üzere:Davanın HMK. Madde 320/4 düzenlemesi gereğince açılmamış sayılmasına,..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. HMK. Madde 320/4 düzenlemesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, somut olayda da dava yenilenmeden sonra takipsiz bırakılmıştır.Sonuç olarak basit yargılama usulüne tabi davada yenilemeden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK. Madde 320/4 düzenlemesi gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.