Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/745

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ..., ''... Mah. ...Sok.

No:.. .../...'' adresinde yer alan ''... ...''nin sahibi ve işleteni olduğunu, davalı ...'ı adına kayıtlı ''...'' plakalı araç, müvekkile ait iş yerinin bulunduğu ... deki başka bir iş yeri olan ... ... ile müşteki müvekkile ait iş yerine bakım ve onarım için ... ... yetkilisi ... ... tarafından getirildiğini, müvekkil, ''...'' plakalı aracın gerekli bakım ve onarım işlemlerini eksiksiz olarak tamamlamıştır.

Müvekkil tarafından araçta yapılan işlemlere ilişkin ... fatura no'lu ...

TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarihinde polis nezaretinde müvekkilin iş yerine gelerek aracı zorla teslim almaya çalıştığını, müvekkil, ''aracın tamir bedelinin bakiye kısmının ödenmesi halinde derhal teslim edileceğini ancak ödeme yapılmadan aracın tesliminin mümkün olmadığını'' beyan ettiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ... ... müvekkilin iş yerinde çalışanların ve müşterilerin önünde müvekkile karşı tehdit ve hakaretler savurduğunu, müvekkil ... ve kardeşi ... ... ile davalı şirket yetkilisi ... ... kolluk ekipleri tarafından ...

Polis Merkezi Amirliği'ne götürülerek .../... Olay No'lu dosya ile ifade verdiğini, henüz alacak davası ikame edilmeden hemen önce ... tarihinde müvekkile ait iş yerine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı alacaklı görüneni ... ..., borçlu görüneni davalı ... ... Şti.

Olan dosyadan müvekkile ait iş yerine hacze gelinerek ''... plakalı araca haciz konulduğu, bu husustan bahisle de aracın yediemin otoparkına çekileceği'' bildirildiğini, müvekkil tarafından davalı şirkete ait ... plakalı araç tam ve eksiksiz olarak tamir edilmiş ancak davalı tarafından tamirat bedeli tam olarak ödenmediğini, müvekkil tarafından gerçekleştirilen tamir bedeline istinaden keşide edilmiş olan ... fatura nolu ... tarihli ...

TL bedelli fatura alacağından kalan bakiye cari hesap alacağı olan ... TL nin ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe karşı haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, işbu haksız itirazın iptali için Antalya Arabuluculuk Bürosu .../...

Dosya No'lu Arabuluculuk Dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı taraf görüşmelere katılmadığını, müvekkil tarafından davalı şirkete ait ... plakalı araca yapılan tamirat bedeli için keşide edilmiş ... fatura nolu ... tarihli ... TL bedelli fatura alacağından kalan bakiye cari hesap alacağı olan ... TL nin ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı müvekkilin borçlu olduğu dosya ile ilgili beyanlarını kabul etmediğini, tarafın davacıya borcu bulunmadığını, aksine ücret ödemesi yapıldığı halde aracın bakım onarımını yapmadığından dolayı gerek maddi gerekse manevi olarak zarar gördüğünü, ayrıca davacının yapmadığı, ayrıca davacının yapmadığı işlemler için başka yerde aracını aradan geçen süre gözetildiğinde yüksek bedellerle tamir ettirmek zorunda kaldığını, bu konuda tazminat ve dava haklarını saklı tuttuğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/09/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir.

İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir.

Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın 09/09/2024 tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış, kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, Dava konu edilen faturanın davacı ticari defterlerinde yer aldığı, ba/bs formlarına göre davacı tarafça davalı adına düzenlenen takip konusu faturanın tarafların ba/bs formlarında yer aldığı, takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre takibe konu asıl alacak tutarı olan ...- TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği,

bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava fatura alacağından kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup alacağın davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, davalının yasal şartları sağlamayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır