İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2025/660

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/719

KARAR NO : 2025/660

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2023

KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Poliçe, ------- Acente Numarasıyla şirketinize sigortalı ------ plakalı sayılı araç, 09.05.2023 tarihinde müvekkile ait ------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olayda şirketinide poliçesi kayıtlı ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, davalı sigorta şirketine 10.06.2023 tarihinde ---- üzerinden başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketi, mail olarak eksik evrak olduğunu söylemiş ve eksikler giderilmiş fakat daha sonra herhangi bir cevap alınamadığını,

sigorta şirketi yasal 15 gün içerisinde cevap vermediğinden bu kez 13.07.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını beyanla 09.05.2023 Tarihinde Meydana Gelen Trafik Kazasında Kaza Tarihinde Müvekkile Ait ------- Plakalı Araçta Meydana Gelen Kaza Neticesinde Aracın Kullanılamamasından Doğan Hak Mahrumiyetine İlişkin Zararların, Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının Kaza Tarihinden İtibaren Hesaplanacak Ticari Temerrüt Faizi İle Birlikte Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 200 TL'nin (Her Bir Davalı İçin 100 TL, Davalı sigorta şirketi yönünden.

Aracın Kullanılamamasından Doğan Hak Mahrumiyetine İlişkin Zarardan Dolayı 50 TL, Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı Nedeniyle 50 TL - Davalılar --- ve ------ yönünden, müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere Aracın Kullanılamamasından Doğan Hak Mahrumiyetine İlişkin Zarardan Dolayı 50 TL, Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı Nedeniyle 50 TL olmak üzere

) Sigorta Şirketi Yönünden Limit Aşılmamak Üzere Müştereken ve Müteselsilen Ödenmesi, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin Karşı Tarafa Yükletilmesine Karar Verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Taleplerinin ve davanın kabulü ile toplam 95.000,00 TL Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı alacağının Davalılar ----, --- ve ------ yönünden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte (Sigorta poliçesinde belirtilen limitleri aşmamak kaydıyla) Müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.515,00 TL Aracın Kulanılamamasından Kaynaklanan Hak Mahrumiyetine İlişkin İkame Araç Bedeli talebimizin davalılar ----- ve ------ yönünden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili ------. tarafından 18.04.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davacı tarafın aracı ---- kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ---- tarafından karşılandığını, 18.424,93 TL hasar onarım bedelinin rücu edilip ödendiğini beyanla yetki ilk itirazının kabulü ile,

mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04.12.2021 tarihinde ve ----- sayılı -- ---’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre - sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın.

04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, teminat dışı olan Araç Mahrumiyet Bedeli talebinin reddine, ticari temerrüt faizi ve kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.

SAVUNMA

Davalılar ---- ve ------ adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak taraflarca cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2024 Tarih, ------ Esas ve ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasında kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle.

Meydana gelen trafik kazasında, ------ plakalı araç sürücüsü ------- dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarını ve manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü,- otoyolu orta şerit üzerinde seyir halinde iken, geçiş yapacağı sol şeridin boş veya emniyetli olduğuna emin olmadan geçmek için ani ve kontrolsüz bir şekilde manevra yaptığı esnada, aracının hızını, cinsine, teknik özelliğine, yol durumuna uygun ve süratini görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlaması,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, yol üzerindeki araç trafiğini kontrol ederek trafik güvenliğini tehlikeye sokmamak adına gerekli tedbirleri alması gerekirken, bu hususlara riayet etmeksizin seyretmesinden dolayı, aynı yön ve istikamette sol şeritte seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına, kendi aracının sol arka yan kısımları ile çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı K.T.K.’ nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/ c. (hatalı manevra yapma), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 56/ 1-a (hatalı şerit değiştirmek), maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/f-j-g maddesinde (hatalı manevra, şeride tecavüz) tarif edildiği gibi hatalı bir şekilde doğrultu değiştirme manevrası yaparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasına % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu ------plakalı araç sürücüsü ------ Durumu;meydana gelen trafik kazasında,-----plakalı araç sürücüsü ------- ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, ---- plakalı araç sürücüsü ------ % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,----- plakalı araç sürücüsü ------- ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı,

Dava konusu ---- plakalı, ----- model -------marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 95.000,00 TL olacağı, Dava konusu --------plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 10 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değerinin, kaza tarihi itibarıyla 6.515,00 TL ( KDV dahil) olacağı hususlarını beyan ve rapor edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda kural olarak araç işleteninin sorumluluğu tehlike sorumluluğu olarak kabul edilmiştir.

Anılan Kanunun 85/I.maddesine göre;“Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” Bu fıkradan çıkan sonuç şudur ki; motorlu araç işleten, motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan kusuru olmasa bile sorumludur. Buradaki sorumluluk kusura dayanmayan ağırlaştırılmış objektif sorumluluktur (tehlike sorumluluğu).

Bu sorumluluktan kurtuluş beyyinesi ise aynı Kanunun 86/I.maddesinde şöyle belirlenmiştir.“İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.”Yine aynı Kanunun 85/son fıkrasında, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” denilmiştir.

Bu fıkrada eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler, “araç sürücüsü” ve de “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişiler” ortaya çıkmış bulunmaktadır. Şu var ki, “araç sürücüsü” ve “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin”, “işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin” kapsamında yer aldığı su götürmez. İşte araç işleteninin sorumluluktan kurtulması için, eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, yasanın deyimi ile kusurları bulunmadığını da kanıtlaması gerekecektir.

Somut olayda dava konusu kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz oranında

kusurlu olduğu, ------- plaka aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru

olmadığı,

Davacının değer kaybı bedelinin KDV dahil 95.000,00 TL TL olduğu

Davacının kazanç kaybı bedelinin KDV dahil 6.515,00 TL olduğu, yönündeki tespitler usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alınarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/06/2023 tarihinden diğer davalılar ----- ve ------- yönünden kaza tarihi olan 09/05/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.