İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/80 K.2024/686

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/80

KARAR NO : 2024/686

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket, davalı şirket lehine ----- projesi özelleştirilmiş ----- isimli mal ve hizmet satımı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket, üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmesine karşın davalı borçlu borçlarını eksik ifa etttiğini, 99.397,80 tl'sini ödemediğini, müvekkil de bu duruma ve faturaya istinaden, ---- icra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,

davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davacı tarafla yapılan iş gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve ödemelerini yaptığını, bu nedenle davacı tarafın, borcun eksik ifa edildiği yönündeki iddialarının kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf, sunulu fatura alacağı ile alacağını ispatladığını iddia ettiğini, ancak tacir olan davacının, alacak talebini ispat bakımından alacağın sebebi olan işi taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yaptığını ve yapılan iş için anlaşmaya uygun olarak fatura düzenlediğini ve düzenlediği faturaları borçlu yana tebliğ ettiğini ispat etmekle mükellef olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle;

Davacı şirketin 2022 ve 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2022 ve 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 1.010.097,80 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibinde 99.397,80 TL'lik tutarın talep edilmiş olduğu,

davalı şirketin kendi defterlerinde 99.397,80 TL borçlu gözüktüğü, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte, fatura yönünden hizmetin ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, Bu kez ispat yükünün yer değiştirerek ödemenin yapıldığının ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta bakiye 99,397,80 TL'lik tutarın ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde,

davacı şirketin 13.12.2023 takip tarihi itibariyle 99,39 7,80 TL alacağını talep edebileceği, hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Davacı vekili 06.08.2024 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili 06/08/2024 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu, anlaşılmakla arabuluculuk ücretinin açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.