İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/817 K.2024/945

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/817

KARAR NO : 2024/945

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı bulunduğu----- belirtilen gündem maddeleriyle olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik ihtarnamelerine verilen cevapta taleplerinin reddedildiğini, ihtarnamede yer verilen ve gündem maddeleri ile ---- Olağanüstü Genel Kurul yapılmasını;

gerekli çağrının yapılması ve gündemin düzenlenmesi için Kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin davalı----- paylarının önemli bir kısmının sahibi ortakları olduğunu, bu bağlamda müvekkillerinin şirketin sermayesi içinde sahip olduğu pay oranı 34.754.722,00-TL/543.595.733,23-TL %6.3934'tten fazla olduğunu, TK hükümleri kapsamında “azınlık pay sahibi” konumunda olan müvekkillerinin işbu davayı açma hak ve yetkisi bulunduğunu, davalı şirketin paylarının A grubu ve B Grubu olmak üzere ikiye ayrıldığını, "A Grubu" payların sahibi -----Şirketi" olduğunu, bu şirketin sermayedeki payı 3.466.724,90-TL olduğunu,

sahip olduğu pay oranı 0,64 olduğunu, A Grubu pay sahibinin paylarına, her bir pay için 15 oy hakkı verildiğini, oy hakkı oranı %6,79 olduğunu, diğer yandan "B Grubu" payların tamamı halka arz edildiğini, müvekkillerinin sahip olduğu payları B Grubu olduğunu, -----"ambalaj, döküm sanayi, enerji, inşaat, tekstil ve yapı malzemeleri" alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ----- halka açık bir şirket olduğunu, SPK mevzuatı ve ikincil mevzuata tabi olduğunu, ---- 2022 yılı genel kurul toplantısına ait çağrı 29.11.2023 tarih ve --- sayıl ----- gazetesi ilanıyla yapıldığını,

25 Aralık 2023 tarihinde Kanunun aradığı toplantı nisabı sağlanmadığından genel kurul toplantısı ertelendiğini, ertelenen genel kurul toplantısının yapılması için çağrı 28.12..2023 tarih ve ----- sayılı --- gazetesi ilanıyla yapıldığını, 25.01.2024 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul 2. Toplantısında azlık pay sahiplerinin talebi üzerine toplantı Divan Başkanı kararıyla 1 ay sonraya ertelendiğini, 1 ay ertelenen genel kurul toplantısının yapılması için çağrının 15.02.2024 tarih ve----sayılı ----- gazetesi ilanıyla yapıldığını,

08.03.2024 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul 2. Toplantısında azlık pay sahiplerinin talebi üzerine toplantı TTK 420/2. maddesi uyarınca Divan Başkanı kararıyla 19.04.2024 tarihine ertelendiğini, ertelenen genel kurul toplantısının yapılması için çağrı 20.03.2024 tarih ve ---- sayılı ----- Gazetesi ilanıyla yapıldığını,

17.04.2024 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul 2. toplantısında müvekkilinin ve toplantıya katılan pay sahiplerinin çoğunluğunun yönetim kurulunun görev süresinin 1 ay içinde sona erecek olması sebebiyle finansal tablolar maddesiyle ilgili olan yönetim kurulu üyelerinin azli ve yeni yönetim kurulu üyelerinin eklenmesi talep edilmesine rağmen divan başkanı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ---- hukuka aykırı tutumu sonucunda bu konunun oylanmadığını ve bu tutum sonucunda şirketin organsız kalmasına sebebiyet verildiğini,

-----13.06.2024 tarihin yapılan genel kurulunun ertelendiğini ve ertelenen bu genel kurulun 23.07.2024 tarihinde yapıldığını, bu tarihli genel kurulda ise toplantı başkanı seçilemediğini, son olarak, ---- 13.09.2024 tarihli genel kurulunda, toplantı başkanlığının seçimine ilişkin gündemin birinci maddesinde, -----, genel kurulun ortak iradesine rağmen kendini toplantı başkanı olarak "atadığını" ve pay sahiplerinin toplantı başkanlığının genel kurul tarafından seçilmesi talebi reddedildiğini, tüm bu genel kurulların tamamından,

davalı şirket esas sözleşmesinin 13. maddesinin “Genel Kurul toplantılarına hazır bulunanlardan en yaşlı Yönetim Kurulu üyesi başkanlık eder.” Hükmünün, ----- tarafından kötüye kullanıldığını, bu kişi tarafından bütün genel kurullar hukuka aykırı bir şekilde yönetildiğini ve azınlık bütün hakların reddedildiğini veya gereği yapılmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı, ----- esas sözleşmesinin 13. Maddesinin “Genel Kurul toplantılarına hazır bulunanlardan en yaşlı Yönetim Kurulu üyesi başkanlık eder.” Hükmünün 26.05.2024 tarihinde görev süresi dolan yönetim kurulu tarafından kötüye kullanıldığını,

divan başkanının şirket genel kurulu tarafından seçilmesine engel olması nedeniyle, bu hükmün “Genel kurul toplantılarında, toplantıyı Genel Kurul tarafından seçilen, pay sahibi olma zorunluluğu bulunmayan bir Başkan yönetir.

Başkan, tutanak yazmanı ile gerek görürse oy toplama memurunu belirleyerek Toplantı Başkanlığını oluşturur.” şekilde genel kurulda müzakere edilmesi ve bu hususta bir karar alınması için kayyım atanması talep edilmekte olduğunu, söz konusu dava konusu yapılan ----- esas sözleşmesinin değiştirilmesinin görüşülmesine ve karara bağlanmasına ilişkin, müvekkilleri tarafından ---- gönderilen ---- Noterliğinin 17.09.2024 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesine,

davalı şirket tarafından---- Noterliğinin 01.10.2024 tarihli ve -----yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap veridiğini ve bu cevabi ihtarnamede genel kurulun yapılması taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasının şartları oluştuğunu, şirketin görev süresi dolan yönetim kurulu başkanı ---- ve diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurula çağrı görevi yerine getirilmediğini, davalı şirketin diğer ortakları tarafından, talep edilen gündem başlıklarıyla davalı ----genel kurulunun yapılması talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından buna olumsuz yaklaşılması nedeniyle,

----Asliye Ticaret Mahkemesini----- Sayılı ve 17.09.2024 tarihli dosyasında dava ikame edildiğini, yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini ve davalı şirketin ortaklarının talep etmiş olduğu gündem başlıklarıyla şirketin genel kurulunun yapılması için kayyım atanmasına karar verildiğini, her ne kadar, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasında bir karar verilmişse de, henüz bir genel kurulun yapılmadığının görüldüğünü, diğer yandan, söz konusu bu dosyadaki dava konusu yapılan gündem başlıklarının çok fazla olduğu,

gündem başlıklarından birinin Şirketin A Grubu pay sahibinin imtiyazının değiştirilmesine ilişkin olduğunu, imtiyazların değişikliğine ilişkin sürecinin uzun olduğunu, ayrıca imtiyazlı pay sahipleri genel kurulunun yapılmasının gerekebileceğini, aradan aylar geçmesine rağmen henüz genel kurul yapılmadığını ve diğer nedenlerden dolayı, bu dosya ile işbu dosyanın yargılaması arasında bağlantı kurulmaması gerektiği anlaşılmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalı şirketin diğer ortaklarının talebi üzerine verilen ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Sayılı kararının, işbu dosyanın yargılaması için bir engel olmadığını ifade etmek gerektiğini,

TTK ilgili hükümleri uyarınca, -görev süreleri sona eren- yönetim kurulu çağrıyı bilerek sürüncemede bırakıyorsa şirket ortaklardan herhangi birinin Mahkemeye başvurarak Şirket Genel Kurulunun toplantısının yapılması için Kayyımı atanmasını isteyebilmesinin mümkün olduğunu, görev süreleri sona eren---- ve diğer yönetim kurulu üyelerine karşı TTK m. 553 vd. hükümleri çerçevesinde sorumluluk davası açıldığını ve bu dosyanın yargılamasının -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, müvekkilleri tarafından,

TK m. 362 gereği üç yıllık sürenin dolması nedeniyle yönetim kurulu bulunmayan davalı ---- 26.05.2024 tarihi itibariyle organsız kaldığından, Türk Medeni Kanunu’nun 426 ve 427/4. maddeleri uyarınca davalı şirkete yönetim kayyımı atanarak organ eksikliğinin tamamlanmasını, davalı şirketin yönetim kurulu olmadığından organsızlığın tespiti ve gerekli diğer işlemlerin yapılmasını, acilen ve tedbiren davalı şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi, yine davalı şirkete tedbiren denetim kayyımı tayin edilmesi,

şirket taşınmazları, araçları ve bankalar ve üçüncü kişiler nezdinde hak ve alacakları dahil kayıtlı tüm malvarlığının üçüncü kişilere devrinin tedbiren yasaklanmasına yönelik ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Sayılı dosyada dava ikame edildiğini ve bu davanın da yargılamasının devam etmekte olduğunu tüm bu nedenlerle müvekkillerinin ortağı bulunduğu "----- esas sözleşmesinin 13. maddesinin değişikliğinin görüşülmesi ve karara bağlaması için olağanüstü genel kurul yapılmasını, olağanüstü genel kurul toplantısı için gerekli çağrının yapılması ve gündemin düzenlenmesi için kayyım tayinine karar verilmesini,

atanacak kayyım marifetiyle bağımsız ve tarafsız bir toplantı/divan başkanı tarafından ---- işbu genel kurulunun yapılmasının sağlamasına, yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkememizce; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı ----- ŞİRKETİ'nin kuruluşundan bugüne kadar tüm ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örnekleri ve bu kurullarla ilgili sicil kayıt örnekleri istenilmiş, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ve ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ayrı ayrı UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Talep, TTK'nın 411 ve 412. maddeleri gereğince davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile,

tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nın 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yösermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,

genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK'nın 412. maddesinde ise, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde,

aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkememizce 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davalı ---- yaklaşık % 6.3934 oranında hisse sahibi bulunan davacıların şirketin esas sözleşmenin 13. Maddesi değişikliğinin görüşülmesi ve karara bağlanması için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması amacıyla çağrı yapması için yönetim kuruluna ----.

Noterliğinin 17.09.2024 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdikleri, bu ihtarnameye karşılık, davalı şirket tarafından da ----Noterliğinin 01.10.2024 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnameyle, genel kurulun yapılması talebinin reddedildiğinin bildirildiği, TTK'nın 411. maddesi uyarınca en az yirmide bir paya sahip davacıların toplantı yapılmasına dair çağrı yapılması isteğini yönetim kuruluna noter marifetiyle usulüne uygun şekilde ilettikleri, ancak yönetim kurulu tarafından istemin reddedildiği, bu suretle TTK'nun 412. maddesinde öngörülen koşullar oluşmuş ise de;

davacı tarafça bildirilen ve davalı şirket tarafından da ---- Noterliğinin 01.10.2024 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnameye de konu edilen, Mahkememizce celp edilerek incelenen ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Sayılı dosyasında 13/09/2024 tarihinde "....

Esas Sözleşme'nin 6.,7.,9,13.,17. maddelerinin Ekli Tadil Metni (Ek-1) uyarınca degistirilerek SPK ve Bakanlıktan gerekli izinlerin alınması ile esas sözlesme değişikliğinin gerektirdiği II-23.3 sayılı Önemli Nitelikte İşlemler ve Ayrılma Hakkı Tebliği uyarınca gerekli hazlikların yapılması hususlarında yönetim kurulunun görevlendirilmesine karar verilmesi," gündem maddelerinin eklenmesine," şeklinde bildirdiği konulara ilişkin olarak davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyım olarak re'sen----- atanmasına" dair kesin olarak karar verildiği,

ilgili dosya davacıları tarafından, Mahkeme kararında öngörülen kayyım ve masraf avansının da yatırıldığı, söz konusu karar içeriğinin davacıların işbu dosyadaki taleplerini de karşıladığı, dolayısıyla davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmesi ihtimalinde davalı şirket yönünden iki kez olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve gereksiz emek ve masrafa sebep olunabileceği sonuç ve kanaatiyle;

davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğinden, davanın hukuki yarar bulunmadığından, usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. düzenlemeleri yer almaktadır.