İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/871 K.2024/886

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/871

KARAR NO : 2024/886

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/11/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup e-devlet üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda 23.11.2024 tarihinde haberdar olunduğunu, dosyaya konu kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde ödeme emri müvekkilin ikamet adresinin bulunduğu mahalle muhtarlığına Tebligat Kanunu madde 21/2 hükmüne aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibine ilişkin dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili---- cumhuriyet başsavcılığınca soruşturma yürütülmesi için suç duyurusunda bulunduklarını, icra takibine konu edilen senetlere ilişkin müvekkilinin davalıya doğmuş veya doğacak hiçbir borcunun bulunmadığını,

davalı ... ile müvekkil arasında hukuka uygun herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, davalının damacana satış işlemlerini gerçekleştirdiği bir işyerinin devri için müvekkili ile görüşmeler sağlanmış olup davalı bu işyerinde aylık 80.000-TL civarında satış yapıldığı ve bu yolla gelir elde ettiği ve müvekkile bu iş yerini 200.000,00-TL Nakit ve 100.000,00-TL'sini 5 aylık eşit taksitlere tekabül edecek şekilde senet karşılığında kendisine devredebileceğinden bahisle müvekkili ile görüşmüş ancak işyerinin devri yasal olarak gerçekleştirilmediği gibi müvekkilinin devrin gerçekleşmediğinden bahisle kendisine teslim edilen senetlerin iade

edilmesi gerektiğini davalıya bildirdiğinde kendisine senetleri teslim edeceğini söylediğini, herhangi bir teslimat gerçekleştirmeden ------ Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olduğunu, devam eden süreçte davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde söz konusu senetler hakkında icra takibine girişilere eldeki icra takip dosyasının açıldığını, Müvekkilinin davalıdan borçlu değil, alacaklı konumda olduğunu beyanla.

Henüz icra takibine konu edilmeyen ancak müvekkilce hile ve sahtecilikle imza ettirilen.

10.12.2024 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.01.2025 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.02.2025 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.03.2024 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bonolar hakkında icra takibi açılmadan önce menfi tespit talep edildiğinden teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine sayın mahkeme aksi kanaatte ise İ.İ.K. m.72/2 uyarınca borçlu, alacağın %15'i tutarinda teminat yatırarak daha sonra açılacak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, bu mümkün değilse.

İcra İflas Kanunu ilgili hükümleri uyarınca teminatsız olarak icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu da mümkün değilse icra dosyasında tahsil olacak meblağın alacaklıya ödenmemesi yönününde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 85/a uyarınca adli yardımdan yararlandırılmasını, adli yardımdan yararlandırılması mümkün değilse aynı kanunun 85/b maddesi uyarınca ayni teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, buda mümkün değilse uygun görülecek bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyada müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, senetlerin ve icra dosyasının tespit sonucu iptaline karar verilmesini, Henüz icra takibine konu edilmeyen ancak müvekkilce hile ve sahtecilikle imza ettirilen.

10.12.2024 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.01.2025 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.02.2025 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bono, 10.03.2024 vade, 01.06.2024 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli bonolar hakkında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, senetlerin ve açılması muhtemel icra dosyasının tespit sonucu iptaline karar verilmesini,

alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı icra takipleri nedeniyle %20 den az olmamak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, kambiyo senetlerine dayalı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır.Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; davanın düzenlenen senetler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş anlaşılmış olup, 7445 Sayılı Kanunun 31. Maddesi ile yapılan değişiklikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan " paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında " ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali,

menfi tespit ve istirdat davalarında" olarak değiştirilmiş olup ilgili değişikle beraber 01/09/2023 tarihinden itibaren açılacak menfi tespit davalarında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadıgına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava şartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda davacı yana senetlere dayalı borçlu olunmadığının tespiti talebine yönelik iş bu davaya ilişkin arabulucu son tutanak aslını sunmak için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize verilen 02.12.2024 tarihli dilekçede 26.11.2024 tarihinde arabuluculuğa müracaat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Dosyanın tetkikinde davanın 26.11.2024 tarihinde saat 23.31 de uyap üzerinden açıldığı, arabulucuya ise 26.11.2024 tarihinde saat 23:41 de başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuya başvurulması gerektigi, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği, açıklanan nedenlerle dava şartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmustur.