İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2024/909

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/907

KARAR NO : 2024/909

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/12/2024

KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan 25/05/2022 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ---- İli, --- İlçesi --- --- isimli ana taşınmazda yer alan ----Blok 1.Bodrum Kat- Kat ---- Nolu, 86 m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümün 157.000,00-USD bedel karşılığında ve ---- Blok 3. Kat - --- Nolu, 49 m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümün ise 98.300,00-USD bedel karşılığında Alıcı sıfatıyla müvekkiline eslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını,.

Müvekkil, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş ve satış bedelleri ile tapu masraf ve harçlarını davalı tarafa banka aracılığıyla ödendiğini, her ne kadar taşınmazların tapu devirleri, 31/05/2022 tarihinde, --- nolu bağımsız bölüm için 1.612.000-TL işlem bedeli ile,

----- nolu bağımsız bölüm için 2.574.800,07-TL işlem bedeli ile işlem bedeli ile gerçekleştirilmiş olsa da Konut Satış Vaadi Sözleşmesi'nde yer alan, taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslimi taahhüdüne aykırı davranılmış ve taşınmaz, kullanıma hazır bir şekilde teslimi taahhüt edilen tarihte müvekkile teslim edilmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi olarak 28.02.2022 tarihi yazmakta olup davalı taraf, tapu devir tarihinde taşınmazları da sözleşmeye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt etmiş ise bu taahhüdüne aykırı davrandığını,

müvekkilinin bu tarihten itibaren sözleşmeye konu taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslimi için davalı şirkete birçok defa başvuruda bulunmuş olsa da, başvuruları sonuçsuz kalmış ve teslim gerçekleşmediğini, bu hususlarda davalıya ihtarname çektiklerini, tüm bu nedenlerle taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kira bedelleri için talebimizi belirli hale getirene denk şimdilik 1.000,00, Eksik ve ayıplı ifa nedeniyle talebimizi belirli hale getirene denk şimdilik 1.000,00 TL nin mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasıdır.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada davacının tacir olmadığı uyuşmazlık konusunun da ticari iş kapsamına girmediği bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.