İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/927 K.2026/314

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/927 Esas

KARAR NO: 2026/314

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ: 15/04/2022

KARAR TARİHİ: 03/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı kurum tarafından müvekkil aleyhine ; ----- sayılı icra dosyalarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra dosyalarının bazılarında borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ancak dosyaların büyük çoğunluğu itiraz olmaksızın kesinleşerek kesinleşen takip üzerine müvekkil malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilin icra takiplerinden kaynaklı böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil müteahhit olarak inşa ettiği ------şantiyesindeki binayı yaklaşık olarak ----- yıllarında mal sahiplerine teslim etmiş ve söz konusu yerle ilişiğini kestiğini.

Ancak yeni daire sahipleri kendi adlarına abonelik tesis ettirmediklerinden davalı kurumca kullanılan elektrik bedelleri ve kaçak kullanım cezaları müvekkil firmaya yansıtılmaya çalıştıklarını Müvekkil borcu olmamasına rağmen sırf haciz tehdidiyle karşılaşmamak için ----- ödeme yaptığını, davalı kurumun şikayeti üzerine müvekkil şirket yetkilisi -------soruşturma numaralı dosyasından karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli olarak ifadesi alındığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasına,

takipler dolayısıyla müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi dolayısıyla davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı adına kayıtlı şantiyeye ait sayaçtan; müvekkilim davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektrik, müvekkilim davalı şirketin izni olmaksızın açılmış ve kaçak elektrik kullanıldığını,davacının ----- yılında yapıyı teslim ettiği beyanı doğrultusunda davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları incelendiğinde; davacının mahalde yetkili olarak bulunduğunu ikrar ettiği---- yılında tutanak tutulmaya başlandığı görülebileceğini, Şantiye için imza edilen "ticarethane grubu" abonelik;

davacı tarafça normal kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine ilgili dava dışı perakende satış şirketi tarafından tek taraflı olarak feshedilmiş olup müvekkilim davalı şirket tarafından kesilen elektrik davacı tarafından açılmış ve kaçak elektrik kullanılmaya başlandığını, davacının kullanmış olduğu işbu tesisat kaçak kullanıma düştükten sonra kaçağı normale döndürmek için hiçbir girişim yapılmamış aksine mevzuatta "direk bağlantı suretiyle" kaçak elektrik kullanımı dahil olmak üzere farklı şekillerde kaçak elektrik kullanımına devam edildiğini,

davacı adına tanzim edilen tutanaklar incelendiğinde görüleceği üzere davacı tarafından "perakende satış sözleşmesi olmadan" "direkt bağlantı suretiyle", "dağıtım sistemine müdahale ederek ölçüm yapılmasının engellenmesi suretiyle" gibi birçok şekilde kaçak kullanım gerçekleştirildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasıdır. Mahkememizden verilen -----Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan rapor da özetle.

Davaya konu -------şantiyesine düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi tespit tutanaklarında iki tesisat numarası bulunduğu,birincisi ------- Tesisat numarası,ikincisi ------ Tesisat numarası Mahkemenizin----- tarihinde -----yazdığı müzekkereye verilen ---- tarihli cevap yazılarında ---- Tesisat numarası ile yapılan araştırmada ------ tarihleri arasında ----- adresinde abonelik görüntülenmektedir.Sistem kayıtlarında herhangi bir feshe raslanmamıştır.” denilmektedir.----- Esas Dosyasına ait Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi tespit tutanakları aboneli döneme ait olduğu, tespit edildiği,

------- yazılan müzekkerelere verilen cevap yazılarındaki bağımsız bölümlerin su ve doğalgaz aboneliklerinin tarihleri ile düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi tespit tutanakları tarihlerinin karşılaştırılmasında;------ arası yapıldığı, --- yazılan---- müzekkerenize verilen ------tarihli cevap yazılarında “İlgiye konu yazıya istinaden söz konusu taşınmazların ---- dosyasında yapılan incelemede;

----- parsel nolu taşınmazın iskan almadığı güncel seviyesinin -----olduğu ,---- parsel nolu taşınmazın iskan almadığı güncel seviyesinin---- olduğu,---- sayılı yapı kullanma izin belgesi (iskan) aldığı ----nolu taşınmazın ----- sayılı yapı kullanma izin belgesi (iskan) aldığı görülmektedir”denilmektedir Dolayısıyla tüm bilgi ve belgelerin ışığında iskan alınmayan ------ nolu taşınmazlarda nolu taşınmazlarda ise iskan alındığı tarihlere kadar şanyiye elektriği kullanıldığı ve bu süre zarfında -----Tesisat numarası ile abonelik kaydı bulunduğu ---- tarihinde elektrk aboneliğini iptal ettirdiği hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan ek rapor da özetle.

İskanı alınmayan ----- taşınmazlarda elektrik aboneliği yaptırılamayacağından dolayı şantiye elektriği kullanıldığı ----- nolu taşınmazlarda ise iskan alındığı tarihlere kadar şantiye elektriği kullanıldığı ve bu süre zarfında ------ Tesisat numarası ile abonelik kaydı bulunduğu ----- tarihlerinde elektrik aboneliklerini iptal ettirdiği, -------- tespit tutanakları aboneli dönemlere ait olduğu,tespit edildiği, İskan alınmadan taşınmazlarda elektrik kullanımı yapan kişilerin abonelik yapmaları için iskan almaları gerektiği ve iskan alma işlemlerinin de davacı şirket sorumluluğunda olduğu,

Elektrik aboneliğinin yapılamamasındaki kusur tamamen davacı şirkette olacağından,Şantiye aboneliklerinin iptal ettirildiği tarihe kadar düzenlenen tutanaklara ait elektrik kullanımlarından davacı şirketin sorumlu olacağı hususları beyan ve rapor edilmiştir.

Toplanan ve sunulan deliller, iskân kayıtları, tapu kayıtları, bilirkişi raporu, iddia ve tanık beyanları ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;-------sayılı ilamı doğrultusunda yapılan incelemede, davacının davaya konu sitede şantiye elektriği abonelik sözleşmesinin bulunduğu, normal tüketim bedellerinin ödenmemesi nedeniyle şantiye elektriğinin kesildiği ve bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

İskânı alınmayan ----- numaralı taşınmazlarda elektrik aboneliği tesis edilemediğinden şantiye elektriği kullanıldığı, ------ numaralı taşınmazlarda ise iskân alındığı tarihe kadar yine şantiye elektriğinden yararlanıldığı; bu süreçte davacı ------tesisat numaralarıyla abonelik kayıtlarının bulunduğu ve bu aboneliklerin ---- tarihlerinde iptal ettirildiği tespit edilmiştir. -------- Esas sayılı dosyalarına konu kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarının da davacının abonelik dönemlerine ait olduğu belirlenmiştir.

İskân alınmadan, kullanıcıların abonelik tesisinin mümkün olmadığı, iskân alma yükümlülüğünün davacı şirkete ait bulunduğu ve bu nedenle elektrik aboneliği yapılamamasından doğan sorumluluğun davacıya ait olduğu, şantiye aboneliklerinin iptal edildiği tarihe kadar düzenlenen tutanaklara konu elektrik tüketiminden de davacı şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu kapsamda davacının davalıya ----- Esas dosyaları yönünden borçlu olduğu tespit edilmiş ve açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.