İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/954 K.2025/767

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/954

KARAR NO : 2025/767

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 01.06.2021 tarihli "------ Tüketici Panelleri Veri

Girişi Hizmeti Sözleşmesi"nin akdedildiği, sözleşme kapsamında davacının tüm yükümlülüklerini

eksiksiz ve düzenli olarak yerine getirdiği, hizmet karşılığı fatura kesilerek davalıya iletildiği ve

ödemelerin alındığı, ancak davalı tarafından 03.11.2023 tarihinde sözleşmenin feshedildiğinin

bildirildiği, buna rağmen aynı koşullarda hizmet alımına devam edildiği, fatura ve ücret

pusulalarının kesintisiz şekilde işlemeye devam ettiği, 10.07.2024 tarihinde ise davalı tarafından

hizmet alımının sona erdirildiğinin bildirildiği, sözleşmede öngörülen üç aylık ihbar süresine

riayet edilmeksizin fesih gerçekleştirildiği, bu nedenle davacı tarafından 17.07.2024 tarihli noter ihtarnamesi ile üç aylık fatura bedeline tekabül eden 2.298.033,87TL tutarında tazminatın ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen davalı şirketin herhangi bir cevap vermediği, söz

konusu fesih işleminin sözleşmenin 5. maddesindeki bildirim ve süre şartlarına aykırı olduğu,

tarafların tacir sıfatıyla Türk Ticaret Kanunu uyarınca basiretli şekilde hareket etmesi

gerekirken davalının bu yükümlülüğe uymadığı, arabuluculuk sürecinin de anlaşma ile

sonuçlanmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,TL

tutarındaki erken fesih tazminatının ihtarnamenin keşide tarihi olan 17.04.2024’ten itibaren

işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin, 01.06.2021 tarihli “------ Tüketici Panelleri Veri Girişi

Hizmeti Sözleşmesi”ni 03.11.2023 tarihli ihtarname ile sözleşme hükümlerine uygun şekilde ve 3

aylık ihbar süresi gözetilerek feshettiğini, fesih tarihinden sonra yalnızca geçiş sürecine ilişkin

olarak sözleşmesiz şekilde satın alma emri usulüyle hizmet alımına devam edildiğini, bu

hizmetlerin karşılığının eksiksiz ödendiğini, 10.07.2024 tarihinde ise artık herhangi bir sipariş

oluşturulmayacağına dair davacının bilgilendirildiği, dolayısıyla taraflar arasında sözleşmeye

dayalı devam eden bir ilişki bulunmadığı, buna rağmen davacının 17.07.2024 tarihli

ihtarname ile haksız şekilde tazminat talebinde bulunduğu, ancak müvekkilin 22.07.2024

tarihinde ihtarname ile itirazlarını yazılı olarak ilettiği, davacının tazminat talebini herhangi

bir somut zarara veya hukuka aykırılık iddiasına dayandıramadığı, iddiaların dayanaksız

olduğunu ve sunulan delillerin hizmet sözleşmesinden bağımsız nitelikte olduğunu, bu nedenle

sözleşmenin sona ermesinden sonra yapılan işlemlere hukuki dayanak yüklenemeyeceğini,

tazminat talebinin yersiz olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini beyan ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 01/06/2021 tarihinde imzalanan sözleşme nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı noktalarında toplanmıştır.

Tarafların ticaret sicil kayıtları, Vergi Dairesinden 2021-2022-2023-2024 yıllarına ilişkin BA-BS formları ,----- Noterliği 17/07/2024 tarihi ------- yevmiye nolu ihtarname dosya içerisine celp edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda özetle; Davacı ...23/06/2025 günü saat 11.00'da Mahkeme

duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı ve ticari defter belge ibraz etmediği, ayrıca

dava dilekçesinde geçen şirket adresinin ----- ilinde olduğu görüldüğü, davalı şirketinde belirlenen günde defter sunmadığı, taraflar arasında 01.06.2021 tarihli "------ Tüketici Panelleri Veri Girişi Hizmeti

Sözleşmesinin akdedildiği incelendiği, dosyaya sunulu ihtarnamelerin incelenmesi ile davalı yan tarafından davacı adına keşide edilen ------Noterliğinin 03.11.2023

tarih ve ------- yevmiye sayılı ihtarnamesinde kısaca, 01.06.2021 tarihli sözleşmenin 5.2

maddesi gereği 3 ay önceden bildirmek şartıyla dönem sonunun beklenmesine gerek kalmadan

sözleşmeden doğan fesih hakkını kullandıklarını, ihtaren bildirdikleri, davacı yan tarafından davalı adına keşide edilen ----. Noterliğinin 17.07.2024

tarih ve ------- yevmiye sayılı ihtarnamesinde kısaca, 01.06.2021 tarihli sözleşmenin haksız ve

sözleşme hükümlerine riayet edilmeden feshedilmesinden kaynaklı şirket tarafından son fatura

bedeli doğrultusunda 3 aylık fatura bedeli tutarı olan 2.298.033,87 TL tutarındaki tazminatın 7

gün içinde ödenmesini, ihtaren bildirdikleri, davalı yan tarafından davacı adına keşide edilen -----Noterliğinin 22.07.2024

tarih ve ------- yevmiye sayılı ihtarnamesinde kısaca, yapılan feshin sözleşmeye uygun

olduğunu, bir aykırılık bulunmadığını, kötü niyetli iddiaları kabul etmediklerini, talep edilen

tazminatı reddettiklerini, ihtaren bildirdikleri görülmüştür. Maliye Bakanlığı, vergi mükelleflerinden aylık bazda (KDV hariç) 5.000 TL’nin üzerindeki Mal

Satışlarını BS formu ile beyan etme yükümlülüğü getirmiştir.

Maliye Bakanlığı, vergi mükelleflerinden aylık bazda (KDV hariç) 5.000 TL’nin üzerindeki Mal

Alışlarını BA formu ile beyan etme yükümlülüğü getirmiştir.Tarafların incelenen 2021-2022-2023-2024 yılları karşılaştırmalı BS/BA bildirimlerinin birebir uyumlu olduğu bildirilmiştir.

Mali açıdan yapılan incelemede, d

ava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında 01.06.2021 tarihinde akdedilen "------ Tüketici

Panelleri Veri Girişi Hizmeti Sözleşmesi" uyarınca, davalı şirketin sözleşmeyi süresinden önce

gerekçesiz şekilde feshettiği iddiasına dayandığı, davacı tarafın, bu erken fesih nedeniyle

şimdilik 1.000,00 TL tutarında erken fesih tazminatının tahsilini talep ettiği, taraflar, 23.06.2025

tarihinde yapılan incelemeye katılmadıkları ve ticari defter ile belgeleri ibraz etmedikleri, öte yandan, davalı tarafından gönderilen-----. Noterliği’nin 03.11.2023 tarih ve ------ yevmiye

numaralı fesih ihtarnamesinde, fesih gerekçesine dair herhangi bir açıklama yer almadığı

görülmekle sözleşme hakkının kullanıldığı bildirildiği,

davacının maddi tazminat talebine yönelik ise, dosyada yer alan davacı ihtarnamesinde, son

fatura bedeli esas alınarak 3 aylık hizmet karşılığı toplam 2.298.033,87 TL tutarında cezai şart

talep edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmede, açık ve kesin bir şekilde "3 aylık

fatura bedeli kadar cezai şart ödeneceğine" dair bir hüküm bulunmadığı, ayrıca, her iki tarafın

ticari defterleri incelenemediğinden söz konusu bedelin doğruluğu ve hesaplama yöntemi teyit

edilemediği, bu çerçevede, mevcut belgeler ışığında taraflar arasında doğmuş olabilecek zarar ve tazminat yükümlülüğü yönünden mali açıdan net ve kesin bir kanaate ulaşılamadığına ilişkin rapor sunulmuştur.Somut olayda davacı ve davalı defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu, davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli duruşma da defterlerini ------ hazır edeceğini beyan ettiği, inceleme günü olarak 23/06/2025 tarihinin belirlendiği, inceleme gününde davacı defterlerini sunmadığı, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunduğu dilekçesinde inceleme talebinde bulunduğu , defter inceleme gününün belirli olduğu,

taraflara usulüne uygun ihtara rağmen sunulmadığı, süresinde yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bilirkişi raporunda taraflar arasında 01.06.2021 tarihinde akdedilen "------ Tüketici Panelleri Veri Girişi Hizmeti Sözleşmesi" uyarınca, davalı şirketin

sözleşmeyi süresinden önce ve gerekçesiz şekilde feshettiği iddiasına dayandığı,

davacı taraf, bu erken fesih nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tutarında erken fesih

tazminatının tahsilini talep ettiği, taraflar, 23.06.2025 tarihinde yapılan incelemeye

katılmamış ve ticari defter ile belgeleri ibraz etmediği, öte yandan, davalı tarafından

gönderilen ----- Noterliği’nin 03.11.2023 tarih ve ------- yevmiye numaralı

fesih ihtarnamesinde, fesih gerekçesine dair herhangi bir açıklama yer almadığı

görülmekle sözleşme hakkının kullanıldığı bildirildiği, Davacının maddi tazminat talebine yönelik ise dosyada yer alan davacı

ihtarnamesinde, son fatura bedeli esas alınarak 3 aylık hizmet karşılığı toplam

2.298.033,87 TL tutarında cezai şart talep edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan

sözleşmede, açık ve kesin bir şekilde "3 aylık fatura bedeli kadar cezai şart

ödeneceğine" dair bir hüküm bulunmadığı, ayrıca her iki tarafın ticari defterleri

incelenemediğinden söz konusu bedelin doğruluğu ve hesaplama yöntemi teyit

edilemediği, bu çerçevede mevcut belgeler ışığında taraflar arasında doğmuş

olabilecek zarar ve tazminat yükümlülüğü yönünden mali açıdan net ve kesin bir

kanaate ulaşılamadığı bildirildiği, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu tüm dosya kapsamından davacının süresinde defterlerini sunmaması nedeniyle cezai şart alacağını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.