İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1095 K.2025/914

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1095

KARAR NO : 2025/914

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2025

KARAR TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 26.11.2024-26.11.2025 tarihinde ------ poliçe no’lu kasko poliçesi akdedilmiş olup müvekkilinin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, 11.03.2025 tarihinde kaza yapmış olup meydana gelen kazada, dava dışı ------ plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu,

yaşanan bu kaza sonrasında müvekkile ait aracının onarımının yapıldığını ancak Müvekkil araçta oluşan hasar için yapılan bu masrafları gösterir Sigorta Eksperi ---- tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporunda müvekkiline ait araca ait hasar tazminat miktarı 126.255,37 TL hesaplanmış olup müvekkile ait araçta gerçekleştirilen onarım bedeli yetersiz kaldığını, sigorta şirketine zararın tanzimi için 10 Temmuz 2025 tarihinde yazılı olarak ihtarda bulunduklarını, akabinde bu müracaatımızın sonuçsuz kaldığını beyanla.

Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL hasar onarım tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin Kasko sigortasından tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 2. maddesi gereğince kapsamını her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları oluşturmaktadır.

Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (k) bendinde Tüketici “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, (l) bendinde ise Tüketici İşlemi “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Yasa koyucu, bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu sigorta sözleşmelerini tüketici işlemi olarak kabul etmiştir.Aynı Kanun’un 73. maddesinde, bu Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görevine girdiği düzenlenmiş, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda,

dava dışı ------plaka sayılı aracın hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında kendi sigorta şirketinden tahsiline yönelik eldeki davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile mahkememizde dava açılmış ise de; sigorta poliçesinde kullanım şeklinin özel otomobil olduğu, davaya konu aracın ticari faaliyette kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, davacının da gerçek kişi olduğu anlaşıldığı dikkate alınarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği kanaati hasıl olmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.