İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/274 K.2025/1053

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/274 Esas

KARAR NO:2025/1053

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 26/03/2025

KARAR TARİHİ: 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, (--- numaralı davalı) sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait --- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi

hasarlı trafik kazası meydana geldiği, taraflarca olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğu ve bu husus anlaşmalı kaza tutanağına geçtiği, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı davalı sürücü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği,

--- ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için müdürlükleri ile anlaşmalı --- tarafından değer kaybı tespit raporu hazırlandığı ve iş bu rapora göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 6.000,00 TL olduğu tespit edildiği,

akabinde kusurlu aracın ------- olan ----- taraflarınca başvurulduğu ve söz konusu başvuru'' tazminat talebi karayolları motorlu araçlar---- sigortası genel şartları kapsamında değer kaybına parça bulunmaması'' nedeniyle reddedildildiği,17/03/2025 tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığından iş bu davanın açıldığı beyanıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL değer kaybı ile 1.017,32 TL eksper ücreti'nin kaza tarihi olan 04.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığı, haksız davanın reddini talep ettikleri, ihbar sonrası müvekkili şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ----tarihinde onarımı davacı vekili hesabına hasar bedeli olarak rücuen ödendiği, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından araçtaki değer kaybına ilişkin de eksper raporu alındığı, eksper raporunda, davaya konu araçta meydana gelen hasarın değer kaybına sebebiyet vermeyeceği tespit edildiği, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiği,

bu nedenle başvurunun reddi talep olunmakla, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiği, talepleri kabul görmezse aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ve beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ---- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile değer kaybının tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 28/11/2025 tarihli raporda özetle; kazanın meydana gelişi hakkında bilirkişi kanaati: --- tarihinde saat 18:00 civarında -----üzerinde, 2 araçlı trafik kazası meydana geldiği, ---plakalı otomobil sürücüsü --- yakın takip nedeni ile, sürücü --- sevk ve idaresindeki -- plakalı ambulansın arka kısımlarına çarptığı belirtilmiştir. Raporun sonuç kısmında; ---- aracın sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu ,

--- plakalı araç sürücüsü ----meydana gelen kazada kusursuz olduğu, aracın davaya konu kazasında değer kaybının 10.000 TL olduğu, davalı ---- kazaya etken --- plakalı aracın ----tarihleri arası --- sayılı poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası araç başına teminat limitinin 120.000 TL olduğu, trafik sigortasının hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğu, davalının trafik sigortacı----- değer kaybı yönünde ödeme yaptığına dair dosyada herhangi bir belgenin olmadığı,

davalı --- sigortalısının kusuru oranında %100 değer kaybı bedeli 10.000 TL’den ve yargılama gideri kapsamında bulunan davacı tarafça yapılan 1.071,32 TL ekspertiz masrafından sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin bildirim tarihi 19.02.2025+ 8 işgünü= 28.02.2025 olduğu mütala olunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir.

Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası;

motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu;

böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir ------ 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan ------ sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür.

Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir --------Davalı------ plakalı aracın ----sigortacısı, davalı --- araç maliki olduğu, kaza poliçe teminat tarihleri içerisinde ---- tarihinde gerçekleşmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda --- plakalı aracın sürücüsü ---kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu ,---- plakalı araç sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusursuz olduğu, aracın davaya konu kazasında değer kaybının 10.000 TL olduğu, davalı ---kazaya etken --- plakalı aracın ---tarihleri arası ---sayılı poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası araç başına teminat limitinin 120.000 TL olduğu, trafik sigortasının hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğu, davalının trafik sigortacı ---değer kaybı yönünde ödeme yaptığına dair dosyada herhangi bir belgenin olmadığı,

davalı ---- sigortalısının kusuru oranında %100 değer kaybı bedeli 10.000 TL’den ve yargılama gideri kapsamında bulunan davacı tarafça yapılan 1.071,32 TL ekspertiz masrafından sorumlu olduğu,

temerrüt tarihinin bildirim tarihi ---- olduğu , tüm dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında meydana değer kaybı zararından sorumlu olacağı ve davalı asilin de kusuru oranında sorumlu olacağı değerlendirilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince taleple bağlı kalarak davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Kabulüne karar verilen miktarlara davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren asil yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.