İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2025/623

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/309

KARAR NO : 2025/623

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/04/2025

KARAR TARİHİ : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin işleteni olduğu------- Plakalı araç ile davalıların zorunlu trafik sigortalarını düzenledikleri ve sürücüsü ve işleteni oldukları -------- plakalı araçlar arasında 28.11.2024 tarihinde saat 09.30 da işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, -------plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenlediğini, müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini Davalılar, işbu trafik kazasında kusurlu olduğunu.

İşbu davaya konu 28.11.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğu Bu hasarın onarımı müvekkilin aracının kasko sigortası poliçesini düzenleyen----- tarafından yapıldığını Bu onarım bedelinden dolayı ------ plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenleyen ------- teminat limitinin tamamı olan 200.000 TL hasar ödemesi aldığını Bu nedenle------ teminat limitinin tamamı ile ödeme yaptığından değer kaybı talebimizi haklı olarak reddetmiş ve davalı kılınmadığını,

İşbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkilin ------ model -------- marka aracında ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 10.000 TL Değer kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkiline isnad edilen kusura sigorta tahkim komisyonunda itiraz edildiğini, müvekkilinin bu kazda kusursuz olduğunu,. sigorta tahkim kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davaya konu 28.11.2024 tarihli kazanın sebebi diğer davalı ...' ın yönetiminde olan ----- plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesinden kaynaklandığını, müvekkillerim dava konusu kazada %100 kusursuz olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, sigorta şirketinin davacıya ödediği bedel tüm taleplerini karşılar nitelikte olduğunu, davacının, davasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

değer kaybı tazminat talebi haklı ve hukuki olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın ve değer kaybının tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Davaya konu trafik kazasında birden fazla aracın çarpışması sebebiyle maddi zarar meydana geldiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına ve araçların ruhsat bilgilerine göre davacı ve davalılara ait araçların kullanımının hususi, olduğu bu hali ile olayın haksız fiil kapsamında kaldığı hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.