İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/706

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/87 Esas

KARAR NO: 2025/706

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 29/01/2025

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ----- uluslararası inşaat alanında ----- yılından beri faaliyet gösteren taahhüdü altındaki projeleri, tasarım aşamasından itibaren yüksek kaliteli servisleriyle taahhüt edilen sürede başarıyla tamamlayan kendi sektörü içerisinde en iyiler arasında olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana hissedarları ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri müvekkilleri---------.

Ayrıca --------- şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olup müvekkil şirketin kurulduğu tarihten bu yana pay sahipliğine, yönetim kurulu üyeliğine başka kimse atanmadığını, temsilci değişikliği/devri hiçbir zaman yapılmadığını, hal böyle olmakla birlikte, ---------- numaralı sayfasında sahte bir şekilde sanki Yönetim Kurulu Kararı varmış gibi, ------- isimli şirketçe hiç tanınmayan bir şahıs şirketin yetkilisi olduğuna dair gerçeğe aykırı ilan çıkarttığını, iligli kararın içeriğinin ""şirket ortakları şirket merkezinde toplanarak aşağıdaki hususları karar altına almışlardır.

Şirket Müdürlüğü'ne 1 seneliğine---- numaralı ------ adresinde ikamet eden --------atanmış olup, şirketi her hususta münferit imzalarıyla temsil etmelerine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Şirketimizi resmi dairelerde bankalarda, kamu kurum ve kuruluşlarında, tapu her türlü işlemi yapmaya velhasıl şirketi harice karşı tam bir yetki ile temsil etmeye 1 yıl süre ile ------- şirket ünvanı veya kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılınmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

İşbu kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesine karar verilmiştir." şeklinde olduğunu, kararın içeriği esasen şirketin olağanüstü bir genel kurul yapıldığı ve bu genel kurulda şirket ortaklarının ------- müdür olarak seçtiği gibi bir algı oluşturulmuş ise de içeriğe bakıldığında ise bunun bir yönetim kurulu kararı gibi olduğu anlaşılmakta olduğunu, yukarıda belirtilen karar ve kararda atılan müvekkillerinin imzalarının hepsi sahte olduğunu, şirket ilgili ilandan ------- Noterliği tarafından aranarak haberdar olduğunu,

ilgili şahıs sahte bir kararla ve belgelerle--------- Noterliği’ne giderek şirketin temsilcisi olduğunu iddia ederek sahte imza sirküleri çıkartmaya çalıştığını, imza sirküleri hazırlanırken noterin şüphelenmesi neticesinde müvekkili şirkete telefonla noter tarafından haber verildiğini ve şüpheli şahıs işlemi yapamadan noterden kaçtığını, bunun üzerine derhal şirket tarafından ilgili şahıs/lar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu,---------- Sor.

No'lu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında ---- isimli şahısın tutuklandığını ve soruşturma halen devam etmekte olduğunu tüm bu nedenlerle -------------- yevmiye numarası ile onaylandığı belirtilen---- tarihli kararın yokluk-mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket imza yetkilisi vermiş olduğu cevap dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.Mahkememizce;

----- kuruluşundan bu yana tüm ticari sicil kayıtları ve davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin isim ve adreslerinin bildirilmesi istenilmiş, ----Sor. sayılı dosyası,---- Esas sayılı dosyası ----üzerinden celp edilerek incelenmiş ve grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.Dava; davalı şirketin ---- yevmiye numarası ile onaylanan, ----- Karar sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.TTK'nın 445.

Maddesinde, 446. maddede belirtilen kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilecekleri. 447.

Maddede ise, genel kurulun, özellikle; pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl olduğu düzenlenmiştir.-------- sayılı kararında vurgulandığı üzere.

"Hükümsüzlük halleri, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir. Kavram olarak yokluk; bir hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen ve kurucu nitelikte olan emredici hükümlere aykırılık halidir. Bu aykırılık, işlemin unsurlarında eksikliğe yol açar ve işlemi "yokluk" ile sakat hale getirir.Yok sayılan işlem, şeklen dahi meydana gelmemiştir.

Yokluk, bunu ileri sürme konusunda hukuki menfaati bulunan herkes tarafından her zaman ileri sürülebilir ve tespit ettirilebilir. Hâkim tarafından de re'sen dikkate alınır.

Mahkemenin vereceği tespit hükmü, bu durumu açıklayıcı niteliktedir.Yokluk ve butlan hallerinin varlığı halinde bu hususun mahkemelerce re’sen gözönünde bulundurulacağı ve herkesin bu geçersizliği, mülga 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesinde----- düzenlenen koşullara tabi olmaksızın ileri sürebileceği----sayılı ilamı ile de benimsenmiştir. Şirket hukukundaki emredici hükümlere göre genel kurul kararlarının oluşabilmesi için iki kurucu unsur gereklidir.

Birincisi genel kurul toplantısı yapılması, ikincisi toplantıda karar alınmasındır. Bunların birisindeki eksiklik halinde, işlem (karar) hiç doğmamış sayılır; yani baştan itibaren yoktur." Genel kurul kararlarının yokluğu halinde, iptal davası değil, Genel Kurul kararının yok olduğunun tespiti anlamında bir "tespit davası" açılır.

Bu dava herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tâbi olmadığı gibi, herkes tarafından ileri sürülebilir ve yargıç tarafından da re'sen dikkate alınır.Genel kurul kararlarının butlanı yada yokluğunun tespiti istemi kural olarak herhangi bir süreye tabi değilse de bu hak hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacak şekilde dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılmaldır.

Ögretide ve Yargıtay uygulamalarında bu hususun ileri sürülmesi bir kararın uygulanmasını ve bu uygulamanın sonuçlarına yıllarca itiraz etmeden rıza ve tahammül gösterilip de sonradan butlanın ileri sürülmesi ve bir kimsenin kararlarının butlanı eskiden beri bilmesine rağmen buna menfaati icabı ses çıkarmayıp da ancak hesaplamayadığı sonuçlarını gördükten sonra kararın butlanı tespiti dava etmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılmıştır.

Kesin hükümsüzlüğün ileri sürülmesi hakkının kötüye kullanılması mahiyetinde ise kesin hükümsüzlüğü ileri süren korunmaz.Eldeki davada ------ tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında alınan kararın incelenmesinde şirket müdürlüğüne ----isimli şahsın atanması yönünde kararlar alındığı, -------- Sor. sayılı dosyası içeriğinden kararın sahte olarak düzenlendiği, ilgili soruşturma kapsamında -------- isimli şahsın tutuklandığı, soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı ile toplanan ve değerlendirilen tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilen ortaklar kurul toplantı tutanağı altındaki imzaların davacılara ait olmadığı iddia edilmiş olup, imzaların davacılara aidiyeti hususunda yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan veMahkememizce hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunan ---- tarihli grafoloji bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu kararın fotokopisi üzerinde davacılara atfen atılı imzaların davacıların eli ürünü olmadığı,

anlaşılmakla, ----- yevmiye numarası ile onaylanan,---- sicil numarasında kayıtlı davalı ---------- Karar sayılı yönetim kurulu kararının kararların davacı tarafın katılımı olmaksızın ve davacılara ait olmayan sahte imzalar kullanılarak gerçekleştirilmiş olduğu anlaşıldığından, alınan kararların yok hükmünde olması nedeniyle açılan davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):

1-Davanın kabulü ile; düzenlenmiş olduğundan -----yevmiye numarası ile onaylanan,----------sicil numarasında kayıtlı davalı -------- Karar sayılı, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine,

2-Karar kesinleştiğinde----------- tescil ve ilanına,

3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açılış masrafı ve 7.615,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 8.933,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avanslarında kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,