İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/878 K.2026/320

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/878 Esas

KARAR NO : 2026/320

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/06/2023 tarihinde --------- idaresindeki müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç, park halindeki --------- plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin belgelerin sunulduğunu, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m. 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4. maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiğini, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline,

takibin 15.528,90-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 04/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMADavalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. --------- sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşıldı. Davacı vekili 27.03.22026 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından haricen ödeme yapılmış olduğundan feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.--------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde icra dosyası borcunun haricen tahsil edildiği anlaşılmıştır

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ancak dava tarihinden sonra yargılama devam ederken takip konusu alacağın haricen tahsil edilerek icra dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla yapılan feragat hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş esasen

dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle feragat sebebiyle reddedilen davada arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi gerekmiştir.