İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1020 K.2023/450

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1020 Esas

KARAR NO : 2023/450

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVANIN AÇILDIĞI TARİH:12/03/2019

KARAR TARİHİ:13/06/2023

----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas----Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve yukarıda bildirilen sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2017 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ----- plakalı motorsiklet ile davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın ------bölgesinde çarpışarak çift taraflı kaza gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabulucuya gidildiğini, başvuruların sonuçsuz kaldığını bu nedenle 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza veya mahkeme aksi takdirde ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa başvuru yoluyla 11.820,10 TL bu ödemenin ardından tahkim yargılaması sonucunda ise tahkim kararının icraya verilmesi sonrası 9.024,65 TL ödeme yaptıklarını, tahkim kararının kesinleştiğini ve kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davanın ihbarını talep ettiklerini, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

SAFAHAT

----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas------ Karar sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine dair;"1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile açılan davanın yetki yönünden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesin müteakip talep halinde dosyanın yetkili ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3- HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına," karar verildiği ve dosyanın kesinleşerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- Devlet Hastanesi 'ne yazılan müzekkereye yanıt verildiği görüldü.

------Kurulu tarafından düzenlenen rapor dosyamız arasında alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 11.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın çarpması sonucu davacı yönünden HMK 107.maddesi uyarınca açılmış kalıcı iş göremezlik maddi tazminat davasıdır.

Dosyada, davalı tarafça ihbar talebinde bulunulmuş, TC'si bulunan ----- ihbara ilişkin gerekli tebligatın yapıldığı, diğer ihbar olunanlar ----- yönünden, gerekli eksikliklerin tamamlanması amacıyla davacı tarafa meşruhatlı tebligat çıkartıldığı, tebligata rağmen süresinde ve dahi sonraki tarihlerde herhangi bir bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından, davalının bu kişiler yönünden ihbar talebinde bulunmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafından açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/02/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." Öte yandan davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.