İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1084 K.2021/337

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/1084 Esas

KARAR NO : 2021/337

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2019

KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka tarafından ----- ticari kredi sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırıldığını, sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi üzerine asıl borçluya ve borca ---- alacağın ödenmesi için Üsküdar ---. Noterliği’nin ---yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü’nün ---- Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlu, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, dava şartı olan ----- edildiğini ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, davaya konu icra takibine ve ferilerine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı-----tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme sürelerinin HMK 317/2. maddesi gereğince uzatılması talebinde bulunmuş, ----------Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılması talebinin yasal cevap süresi içerisinde verilmediğinden REDDİNE," dair karar verildiği görülmüştür.

Deliller

Davacı tarafın ------ kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.

Üsküdar---- Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------- alanında ------bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında --- sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, --- alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,------havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, ------ arasında ----- kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının ------------- kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalının borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete ------kredinin kullandırıldığı, ilk sekiz taksidin ödendiği, 02.02.2018 tarihi itibariyle kalan anapara borcunun 35.835,04 TL olduğu,

banka tarafından gönderilen Üsküdar ---- Noterliğinin ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının --- temerrüde düştüğü (ihtarname 12.04.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup ihtarnamedeki süre bitimi itibariyle temerrüt gerçekleştiği kabul edilmiştir) ----- alacağın bilirkişice tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafça 38.929,33 TL üzerinden dava açılmış ise de, bilirkişice yapılan hesaplamaya ve mahkememizce de denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınmaya uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davacının ---------------davalıdan alacağı olduğu,

yine her ne kadar davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi ekinde masraflara ilişkin 185,81 TL'lik makbuzun dosyaya sunulduğu ve bu miktarın da hesaplamaya dahil edilmesi talep edilmiş ise de, noter masraflarının takip talebine konu edilmediği, bu hali ile iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı, yine davacı-------) oranında temerrüt faizi talep edildiği ve taleple bağlı kalınması gerektiği, akdi faizin ise talep edilmemiş olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasında toplam 36.244,62 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.