İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1103 K.2021/657

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/1103Karar2021/657Tarih23 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1103
Karar No
2021/657
Karar tarihi
23 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1103 Esas

KARAR NO : 2021/657

DAVA

Çek İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2019

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil-----------müvekkil şirket namına keşide edildiğini, Söz konusu çekin müvekkil şirket yedinde bulunmaktayken şirket yetkilisi tarafından bir başka müşterisine verilmek amacı ile ciro edilerek yine müvekkil şirketin muhasebe departmanına verilmiş ise de, sonradan şirketteki tüm aramalara rağmen bulunamadığını, işbu çek için zayi nedeniyle ----dosyası ile iptal davası açıldığını, davaya ----- verildiğini, -----tanzim edildiğini, müvekkillinin davaya konu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, müvekkil şirketin çekte kendi cirosundan sonra cirosu bulunan davalı şahıslara hiçbir tanışıklığı yada ticari ilişkisinin olmadığını,

davalı şahıslara hiçbir borcunun bulunmadığını, işbu kayıp çekte müvekkil şirket cirosundan sonra ciranta olarak----- sağlanan irtibatta şahsın ----- kendisine ait olduğunu ancak kendisinin böyle bir çeki ciro etmediğini, ---- olmadığını, bu yazıların ve imzanın başkası tarafından sahte olarak yazılmış olduğunu beyan ettiğini, davalılar hakkında ------bulunulduğunu,-----ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla;

tedbiren çek iptali davasında verilmiş olan ödeme yasağına dair tedbirin işbu mahkemeye sari olmak üzere devamına dair tedbir kararı verilmesini, müvekkili ve çek keşidecisi yönünden davaya konu çek bakımından icra takibi başlatılmasının tedbiren durdurulmasına, dava konusu -----müvekkile iadesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davalılarca davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış; kendilerini vekille temsil de ettirmemişlerdir..

DELİLLER

----------- soruşturma dosyası, --- ---- Kayıtları, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Çek İstirdat (iade) (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) İstemine ilişkindir.

Basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların davete rağmen sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek deliller toplanıp incelenmiş ve duruşmaya katılan davacı vekilnin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanan aynı Kanun'un 763. maddesine göre; "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, ----- ödeme yasağını kaldırır" hükmü bulunmaktadır. Yine, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa,----- olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bu hükümlere göre, çekin yetkili hamili, çek herhangi bir suretle rızası dışında elinden çıkmış bulunursa zayi nedeniyle iptal davası açabilir, iptal davasında çek mahkemeye ibraz edilirse mahkemece iade davası açması için davacıya süre verilir. Açılan iade davasında ispat yükü davacıda olup, davacının öncelikle çekin ---- rızası hilafına elinden çıktığını ardından da çeki elinde bulunduran hamilin kötüniyetli veya ------- ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.

Davacı vekili tarafından ------ numaralı çekin ciro edilerek ---- bulunduğu sırada rızası hilafına aykırı olarak elinden çıktığı iddiasıyla --------nedeniyle çek iptal davası açıldığı ve davaya konu işbu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi nedeniyle çek iade davası açılması için süre verilmiş ve bu süre içinde çek iade davaları ---- olmadığı halde mahkemece bu konuda ek süre verilerek ------ yoluna gidildiğinden hukuki------ hakkı kapsamlında davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.

Dava konusu -------- seri numaralı çekin davacı lehtar -----ciro yoluyla .--------- ve son olarak ....-------edildiği ve kabulünde olduğu üzere -----... tarafından ------ ibraz edildiği ve sorgulandığı anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre somut olayda davacı tarafından yapılan şikayet üzerine başlatılan------- sayılı dosyasından çekin arkasında cirosu bulunan -------çekin arkasında ---- atılan imzaların kendilerine ait olmadığını, bu çekle hiçbir ilgilerinin olmadığını birbirlerini tanımadıklarını, hiçbir şekilde ---- olmadığını beyan etmişlerdir. Yine davalı ------yapmadığını ve karşılığında çek vermediğini kendisinin ----- taşındığını beyan etmiştir.

Mahkememizce çek üzerinde ciroları bulunan her üç kişinin de bulundukları ve yaşadıkları----- durumları------ ifadelerine bakıldığında dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı, ---rızaya ve fiili duruma aykırı olduğu, davalılar .----------- çek üzerinde kullanıldığı, çekin açıkça davalı-hamil ....----- kötü niyetle iktisap edilmiş olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh haklı, hukuka uygun ve TMK,2 HMK,190.maddeleri nazarıda ispatlanan davanın davalı-hamil ...---- kabulü ile dava konusu ----- seri numaralı çekin işbu davalıdan istirdadı(iade) ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalılar------dava konusu çek ile ilgili hiçbir ilgilerinin görülmemesinin yanında; çek istirdat davasının esasen son hamile karşı açılması gerektiğinden işbu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın ayrı ayrı 6100 Sayılı HMK'nın 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, aynı kanunun 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalı ...------- tutulmuştur. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gereğince dava öncesi ------ ödenen ------- yargılama gideri kapsamında davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince davalı .----- davada taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle (Pasif Husumet Ehliyeti); Davanın işbu davalılar yönünden ayrı ayrı 6100 Sayılı HMK'nın 115/2 maddesine göre DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-)Davanın davalı ... yönünden KABULÜ ile, dava konusu----- keşide yer ve tarihli, ------ seri numaralı çekin davalıdan istirdadı(iade) ile davacıya itasına,

3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalı ...------alınarak hazineye gelir kaydına,

4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. maddeleri uyarınca -----bütçesinden -----davalı------ alınarak hazineye gelir kaydına,

5-) Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 512,33 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 133,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam 696,53 TL yargılama giderinin davalı ..------ alınarak davacıya verilmesine,

6-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----. 13/1 maddesi uyarınca ----- nispi vekalet ücretinın davalı ...'----- alınarak davacıya verilmesine,

7-)Davalılar ...----tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1103, K. 2021/657, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/657
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/12/2019
  7. Karar Tarihi : 23/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü /
  9. Dava/talep
  10. Cevap /talep
  11. Deliller
  12. Değerlendirme Ve Sonuç
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1103
Karar No
2021/657
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1117 K.2021/557
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1123 K.2021/1551
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1123 K.2021/604
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1127 K.2021/1425
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1129 K.2021/1552
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1130 K.2021/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.