İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1125 K.2021/749

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1125 Esas

KARAR NO : 2021/749

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2019

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya----- tarihinde park halinde iken

hasarlandığını, -----------teminat altında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davaya konu araçta KDV dahil 3.475,88 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafça 1.638,71TL ödeme yapılmışsa da bakiye 1.837,17 TL için herhangi bir ödeme

yapılmadığını, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor ----- bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine davaya konu araç hasar bedelinin ödenmesi için 03.08.2019 tarihinde

başvuru yapılmış olduğunu davanın açıldığı bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı

kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL ödenmeyen hasar bedeli----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilinini, her türlü

başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı ...----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı---------arasında,------- tarihleri------maddelere aykırı davrandığını, ------ gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç---- sigortacıya bildirimde bulunmadığını,

---- haller ------ yapmadığını, ---- isteği üzerine ---- gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, ------ mümkün gerekli bilgi --- gecikmeksizin ----- müvekkili tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve-----

çalışmalarının yapılmasının engellendiğini, davacı tarafın------ müvekkiline hasar bildirimini yapmamasını geçerli ---- neden bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

---- dosyası, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava , meydana gelen hasar nedeniyle oluşan maddi zararın ------ kapsamında sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son -----aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Dosyaya mübrez ----- göre de ----- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, ----------- tarihleri arasında -------tarihinde hasarlandığı açıktır. Davacı taraf hasarı davalı .----- ihbar etmiş ve davalı tarafından ---------- ödeme yapılmıştır. Davacı taraf hasar ve zararın daha fazla olduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosya bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır.

Bilirkişi----- hazırlanan rapora özetle ; hasarın toplam 1.790,06 TL olduğu ve yapılan 1.638,71 TL ödemeye göre bakiye 151,35 TL zararın bulunduğu yönünde tespit ve görüşlere yer verilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş ve buna ilişkin beyan ve itirazlar da değerlendirilmiştir. Davacı taraf talep arttırım dilekçesi ile davasını artırmış ve harcı tamamlamıştır.

Yapılan değerlendirmede hasara ilişkin yapılan ödeme, gerçek zararın karşılanması gerektiği ilkesi ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasını ----- genel şartları, TMK, 6 ve HMK, 190.

Maddeleri kapsamında ispat ettiği sonuç ve kanaatiyle davanın kabulü ile 151,35 TL hasar tazminatın TTK,1427/2 maddesi ve----- Genel şartlarının B.3.3.4.1 maddeleri gözetilerek temerrüt/muacceliyet tarihi ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçesi limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. maddesi gereğince davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Yargılama gideri kapsamında dosyaya mübrez faturaya göre -------- davalıya yüklenmesi gerekmiştir. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi--------- olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.