İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1178 K.2023/181

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1178 Esas

KARAR NO : 2023/181

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlularından ------

Ürünleri‘nin bankanın -------Şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını,

diğer davalı takip borçlusu ------ ise işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek

borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale

geldiğini, bu GKS‘ye istinaden davalıların davacı bankadan kullanmış olduğu krediler

nedeniyle borçlarının bulunduğunu, ancak davalıların kredi borçlarını gereği gibi ödemediğinden

kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle -----. Noterliğinin

24.04.2019 tarih ve ------yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin de keşide edilerek,

banka alacağının ödenmesini, aksi halde haklarında yasal takip başlatılacağının tebliğ edildiğini ve 17.04.2019 tarihinde kat edilerek temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalı borçluların

ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden haklarında------ Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, bu itirazların yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, krediyi kullanan davalıların ödemeleri gereği gibi yapmadıkları ve davalı tarafça kendilerine hesap kat ihtarnameleri

keşide edilerek temerrüde düşürüldüklerini, davalıların borca ve faiz oranlarına itirazlarının

yerinde olmadığını, sözleşmeye istinaden temerrüt faiz oranının belirlendiğini, davalıların

borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmadığından huzurdaki davayı açmadan

önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvuru------ Arabuluculuk

Bürosuna yapılmış olduğunu, arabuluculuk büro dosya numarasının------ arabuluculuk

numarasının ise------ olduğunu, Arabuluculuk görüşmesinde yapılan müzakerelerde

taraflarca anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek davalarının kabulüne, davalıların -----İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline, takiplerin takipteki alacak tutarlarının tamamı üzerinden takipteki koşullarla temerrüt faizi ve tüm fer‘ileriyle aynen devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve

vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalılar aleyhinde------ Müdürlüğü

------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin haksız ve kötü

niyetli olarak başlatıldığını, davalıların davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibi

ile hesap kat ihtarına konu alacağa ait anapara, kredili mevduat hesabı, kredi kartı alacağı,

çeklerin yasal yükümlülük tutarı ile fahiş miktarda ve oranda faiz talebinde bulunulduğunu,

davalıların davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı söz konusu icra

takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasının davalılarca kabul edilmediğini, davacı tarafından davalı aleyhinde---- İcra Müdürlüğü ----- Esas dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı bulunmadığından icra takibine yapılan itiraz gereğince takibin durdurulmasının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafın icra takibine ilişkin itirazın iptali talebinin reddi gerektiği savunularak haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

------- Esas sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, -----Noterliğinin 24.04.2019 tarih -------yevmiye nolu ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi Sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından ------ Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi (GKS), ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ------ arasında 23.08.2017 tarihinde Genel Kredi Sözlemesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı ------ arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefil ------ sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı,

TBK Madde 583. ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefilin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, dosya içeriğindeki belgelerden anlaşıldığı, -----.

Noterliğinin 24.04.2019 tarih -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi -------tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği, ihtarnamenin borçluların GKS nde belirtilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı ve 26.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre asıl borçlu ve kefil bakımından temerrüdün gerçekleşmiş olduğu,

hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 86.403,00 TL olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının gayri-nakdi alacak yönünden sorumlu olduğu ve bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki alacağının belirli, likit olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.