İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2020/74

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/363 Esas

KARAR NO : 2020/74

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2019

KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen -------- takip tarihi itibari ile davalının kendisine ait olan araçlarıyla 33 defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil şirkete -----tutarında borçlandığını, davalının müvekkili şirkete olan borcunun kanundan kaynaklandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksız itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı şirket müdürü tarafından ----- tarihinde sunulan dilekçe ile; Şirketlerine ait ------- nolu aracın ön ve arka plakasının ----- tarihinde hırsızlar tarfından çalındığını, aracın plakasının değiştiği için yapılan geçişlerin parasının tahsil edilemediğini, söz konusu cezaya daha da faiz işlememesi için ödediklerini davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası, Araç Kayıtları, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda ön inceleme duruşması icra edilerek taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmiş ve taraflar sulh olmaya teşvik edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında davalının ödemeye ilişkin beyanı araştırılmış ve dosyadaki eksik hususlar giderilerek sonuca gidilmiştir.

İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yine kaçak geçiş iddiasına konu aracın ve malik şirketin kayıtları da dosya kapsamına alınmış ve karşılaştırılmıştır. Yapılan incelemede davanın tarafları ve davanın konusu ile uyumlu oldukları görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre olayda davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasına konu borcun davalı borçlu tarafından ----- tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Davanın ise 09.10.2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Buna göre uyuşmazlığın ön inceleme duruşmasından önce giderildiği değerlendirilmiştir. Buna göre dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı vekilinin beyanına göre talep koşulu ortadan kalktığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede. 6100 sayılı HMK'nin 331/1 maddesinde. "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi bulunmaktadır.

Buna göre he ne kadar davalının aracın plakasının çalındığını beyan ile kaçak geçişten sorumlu olmadığını ileri sürse de davalının tacir olması nedeniyle basiretli davranma yükümlülüğü yanında Arabuluculuk aşamasında çözüme yanaşmaması ve dava açıldıktan sonra borcu ödemesi birlikte değerlendirilerek yargılama giderlerinden tamamen sorumlu tutulmuştur.

Ayrıca bu karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesi "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." hükmü gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hesap ve takdir edilmiştir. Ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326.

Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.