İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2022/295

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/381 Esas

KARAR NO: 2022/295

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2019

KARAR TARİHİ: 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, davanın daha önce takipsiz bırakıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği ancak ---- tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının sahibi olduğu ---- iş yeri için kendi adına müvekkili ---- şirketi arasında --- tarihinde tanzim ve imza altına alının -------- kaldıran tarife kampanyası kuralları ve taahhütnamesi, vergi levhası ile araç kiralama işi yaptığı iş yeri için iş yerim mobil sınırları kaldıran tarife ile --- numaralı hattı kullanmaya başladığını, --- tarihinde ödenmeyen fatura borçlarından dolayı icra takibi açıldığını, ----son ödeme tarihli abonelik iptal faturasından dolayı borcuna konu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, --- nolu dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve davalının ---- borca itiraz ettiğini,

davalının bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER

-----Esas dosyası, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat (Hizmet/Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 316-322 maddeleri kapsamında nitelik ve değerine göre basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmış ve ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tahkikata geçilmiştir. Öte yandan davaya esas ------ sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınıp incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın, dava şartları sağlanarak açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesinde 'Basit yargılama usulüne tabi davalarda ,işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya ,yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa ,dava açılmamış sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Yargılamanın------ tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin --- tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenileme tensip tutanağı hazırlanarak ---tarihinde duruşma günü verilmiş ve davacı vekiline ve davalının velisine tebliğ edilmiştir.

Davacı vekilinin ----tarihli duruşmasında hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından ve davalı da duruşmaya katılmadığından taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi gereğince ikinci kez takipsiz bırakıldığı ---- tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı şirket sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ---- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.