İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/434 K.2021/928

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/434Karar2021/928Tarih8 Aralık 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/434
Karar No
2021/928
Karar tarihi
8 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/434

KARAR NO : 2021/928

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı --- Sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı; davalının ise bu --- Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı; borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçluya ve davalıya --- alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiği halde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında --- üzerinden verilen 22/08/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığı ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalı aleyhine --- dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu,

bunun üzerine ----halde anlaşmama tutanağı düzenlendiği ve bunun üzerine dava açmak durumunda kalındığı, sözleşmede yetki şartı bulunduğu ve bankanın --- nedeni ile yetki itirazı da dahil olmak üzere itirazın haksız olduğu ileri sürülerek söz konusu icra takibine itirazların iptaline,

takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de henüz ön inceleme duruşması yapılmadan önceki aşamada davalı vekili tarafından gönderilen 08/11/2021 tarihli dilekçe ile taraflar arasında --- protokole göre tarafların ----ihtarnamenin içeriği olan borç yönünden 1.138.369,11 TL üzerinden mutabık kalındığı ve protokole ekli ödeme planı doğrultusunda --- ödenmesinin kararlaştırıldığı,

buna uygun olarak ilk 14 taksitin gününde ödendiği ve bakiye borcun da ödeneceği belirtilerek söz konusu protokol ve ödeme planı örneğinin ibraz edilmesi üzerine ve ibraz edilen protokole göre son taksit tarihinin 15/09/2023 olduğunun ve bu protokole göre davanın konusuz kalmış olabileceğinin anlaşılması üzerine davacı vekilinin bu konudaki süre talebi karşılanarak protokole ve ödeme planına karşı inceleyip beyanda bulunması sağlanmış olup,

davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/12/2021 tarihli dilekçe ile protokol ve ödeme planı kabul edilmekle birlikte davanın konusuz kalmadığı belirtilerek yargılamanın son taksit tarihi olan 15/09/2023 tarihine kadar bekletilmesine karar verilmesi talep edilerek Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yargılama gideri ile ücretli vekaletin karşı tarafa yükletilmesi istenmiştir.

Celp edilip incelenen icra dosyasına göre 28/08/2019 tarihinde takibe geçildiği, 09/09/2019 tarihinde süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, işlemiş faizi ile birlikte takibe konu toplam miktarın 886.400,14 TL olduğu, ipotek limiti ile sınırlı olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunulduğu, ayrıca 60.900 TL tutarlı gayri nakdi kredi bedelinin bloke edilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İbraz edilen ve ihtilafsız olan protokole göre taraflar arasında dava konusu borç yönünden 16/09/2020 tarihinde protokol imzalandığı ve mutabık kalınan bakiye 1.138.369,11 TL'nin ödeme planına bağlandığı ve son taksitin 15/09/2023 olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili bu şekilde protokol düzenlenmesinin davayı konusuz kılmayacağı ve son taksit tarihine kadar davanın yargılamasının bekletilmesi ileri sürülmüş ise de taraflar arasında ihtilafsız olan protokole ve ödeme planına bağlı olarak davanın konusuz kaldığı,

son taksit tarihi de gözetildiğinden ödeme planının sonuna kadar beklenmesinin de usulen ve fiilen mümkün olmadığı ve esasen protokol ve ödeme planı akibetine bağlı olarak icra dosyası üzerinden her zaman usulen mümkün talep ileri sürülerek takip ve dava imkanı mevcut olacağından eldeki bu dava yönünden sürecin beklenmesi tarafların belirsizlik yaşamasından başka bir etkisi de olmayacağından son taksitin beklenmesinde öncelikli hukuki yarar görülmeyerek konusuz kalan dava hakkında gerekli usuli kararla yargılamanın sonlandırılması uygun görülmüş olup,

yargılama gideri yönünden yapılan irdelemede taraflar arasında imzalanan protokol ve tarihinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın davaya sebep olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

Ayrıca belirtmek gerekir ki arabuluculuk son tutanağa göre taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğundan konuya ilişkin yasal düzenleme gereği zaruri giderden de davalı sorumlu tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Kararın mahiyetine nazaran icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına,

3-Mahkeme veznesine yatan 15.137,50 TL peşin harçtan, 59,30 TL maktu harcın mahsubu ile artan 15.078 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılan toplam 110,10 TL harç dahil olmak üzere davacı tarafından yapılan toplam 156 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

6-Kararın mahiyeti ve davanın konusuz kalma aşaması da gözetilerek davacı vekili için tarife gereğince belirlenen maktu avukatlık ücretinin yarısı olan 2.550 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak ---- -- zaruri giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/434, K. 2021/928, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2019/434
  5. Karar No : 2021/928
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 17/10/2019
  8. Karar Tarihi : 08/12/2021
  9. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/434
Karar No
2021/928
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2021/852
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2021/1076
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2021/993
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/437 K.2021/1946
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2021/1060
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2021/952

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.