İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/449 K.2024/557

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/449

KARAR NO : 2024/557

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/03/2018

KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı aracın ----- plakalı araç ile kazaya karışması sonucu müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve özürlü hale geldiğini, kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi ile zorunlu yolcu taşımacılığı sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketlerince yapıldığını, davalıların müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli / kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatlarının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esastan reddiğinin gerektiğini ancak öncelikle yetki itirazının ve zamanaşımı definin olduğunu beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esastan reddiğinin gerektiğini ancak öncelikle husumet itirazının ve zamanaşımı definin olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

Emniyet Müdürlüğü, SGK, ---- ve---- yazı cevapları, ceza dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi ve ATK ---. İhtisas Dairesince düzenlenen raporlar, aktüerya raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı ve - sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.6098 sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 56. maddesine göre vücut bütünlüğü, TBK 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.

Somut olayda;ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ile dava konusu 20/01/2017 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine alınan ATK raporu ile dosyamız davacısının % 0 maluliyetinin bulunduğu ve iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; kusur ve maluliyete ilişkin dayanak raporlar dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği,

davacının maluliyetinin bulunmaması nedeniyle kalıcı iş göremezlik hesaplaması yapılmadığı ancak 9 aylık iş göremezlik süresine ilişkin tazminat hesabının yapıldığı, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin 05.03.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, kalıcı iş göremezlik zararının bulunmaması nedeniyle işbu talep yönünden davanın reddine; sıralı sorumluluk dâhilinde;

mahkememizce hükmedilen tazminat miktarı ---- plakalı aracın Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortacısı davalı ---- Sigorta Şirketi poliçe teminat limitini aşmadığından diğer davalı ----- bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.