İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/526 K.2020/189

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/526 Esas

KARAR NO : 2020/189

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2019

KARAR TARİHİ : 31/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 26/04/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin bu sözleşmeye istinaden işin bedelinin davalı tarafa tamamen ödenmiş olduğunu, ancak davalı tarafın sözleşme şartlarını yerine getirmediğini bu eksikliklerin giderilmesi yönünde davalı tarafla konuşulsa da hiç bir çözüme ulaşılmadığını, bunun üzere müvekkil şirketin İstanbul Anadolu ----.

Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak hata ve ayıpların belirlenmesi ve bu eksikliklerin giderilmesi için gerekli olan bedelin belirlenmesi amacıyla delil tespiti yapılmasını yönünde talepte bulunduğunu, İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- değişik iş dosyasında delil tespitine ilişkin keşfe gidildiğini, ilgili bilirkişi tarafından 08/02/2019 tarihli rapor sunulduğunu bu rapor doğrultusunda davalı tarafla yapılan sözleşmeye istinaden söz konusu işlerin giderilmesi için ödenmesi gereken meblağın KDV dahil 72.500 TL olduğu tespit edildiği bu bedelin tespit tarihinden işleyecek ticari faizle ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili birleştirme talepli cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile taraflarının ve konusunun aynı olduğunu ve iş bu davaların birleştirilmesini, sonuç olarak da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Mahkememiz iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesine ---- tarihli yazı ile birleştirilme görüşü sorulmuş olup; İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret mahkemesinin ---- tarihli yazısında birleştirme hususunda muvafakatinin olduğu; her iki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya duruşma günü tayin edilmiş ise de tüm dünyayı etkisi altına alan coronavirüs sebebiyle davacı taraf duruşmaya gelememiş, duruşmada alınan ara karar uyarınca; "...1-Davanın niteliği, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince birleştirme talebinin uygun görüldüğü göz önüne alınarak ---- tarihli duyurusu kapsamında ve mahkemece yapılan değerlendirme ile------------ başlıklı alınan karar da ilgi tutularak, birleştirme hususunun değerlendirmesine yönelik iş bu davanın ''istisna'' kapsamına alınmasına,

2-Taraflar hazır olmamış olsa dahi----- tarihli duyurusu kapsamında olağanüstü şartlar gereği HMK 150. Maddesinin mağduriyetlere yol açmaması amacıyla işletilmemesine, taraf vekillerinin, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere mazeretlerinin kabulüne, karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu. "...;

Şeklinde ara karar kurularak, yargılamada hedef sürenin sağlanması, duruşmanın ileri bir tarihe ötelenmek suretiyle sürüncemede kalmaması ve mağduriyetlere yol açmaması gerekliliği nazara alınıp, hasımsız açılan iş bu dava, HSK'nın yukarıda anılan duyurusu ve mahkememizin 27/03/2020 tarih ''Kamu Sağlığı Acil Durum Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Tutanak-2'' başlıklı kararı gereği "istisna" kapsamına alınarak davacı tarafın yokluğunda yapılan yargılama sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.