İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/528 K.2024/484

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/528

KARAR NO : 2024/484

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından ticari iş için kullanılan Forklift (iş makinesi) 03.07.2019 tarihinde saat 13:59 sıralarında---- yolu üzerinde ----- aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkili aracının sol taraf kaportasının yırtıldığını ve aracın sol arka lastiği patlayarak hasar gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmek istendiğini ancak davalı şirkete ait Forkliftin trafik tescile kayıtlı olmaması sebebiyle kaza tespit tutanağı tamamlanamadığını, müvekkilin ticari iş için kullandığı servis aracında kaza sebebiyle değer kaybı,

hasar bedeli ve aracın işe çıkamaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilin uğramış olduğu zararlardan dolayı ---- Arabuluculuk bürosuna ticari nitelikte haksız fiilden kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL hasar onarım bedelini kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı asil tarafından kullanılan----- plakalı araç hareket halinde olmayıp,sabit konumdaki iş makinesine çarptığını, müvekkili şirkete ait iş makinesinin,kaza esnasında hareket halinde olduğu vakıası hakikate aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı asil aslen ve tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafın dermeyan ettiği biçimde fahiş oranda bir değer kaybı ve zarar mevzubahis olmadığını, karşı taraf,kazanç kaybı(kar mahrumiyeti) talep ve iddiasını delillerle ve belgelerle ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine,

yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli nedeniyle kazaya karışan aracın araç işleteni aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir Yargıtay ---- H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (-----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.

"Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.Somut olayda; davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 17/10/2017 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir.

Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 17/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı saptandığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir." (Yargıtay ----. HD ----"....mahkemece belirlenen faiz başlangıç tarihlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, buna yönelik itirazlar yersizdir.

Bununla birlikte, davaya konu traktör kişi adına kayıtlı olup ticari bir araç olmayıp ticari faaliyette bulunulmadığından, yasal faiz işletilmesi yerine avans faizine hükmedilmesi hatalı olup buna yönelik itiraz yerindedir." (--- BAM ---- HD. ----- Esas ----Karar)Somut olayda.

03.07.2019 tarihinde davacı tarafa ait ---- plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait tescilsiz forklift arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ve 3.350 TL hasar onarım bedeli, 12.000 TL değer kaybı ve 8.000 TL araç mahrumiyet bedelinin tespit edildiği anlaşılmakla hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın talep arttırım dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.