İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2020/342

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/561

KARAR NO: 2020/342

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (OSB Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ: 01/11/2019

KARAR TARİHİ: 16/09/2020

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı ---- tarihli ------- toplantıya -------------- kanunu ve ------------ toplantıya katılım için aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katıldığı ileri sürülerek toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle toplantının ve toplantıda alınan kararların yoklukla malul sayılmasına; bu toplantıda gündemin 4 ve 8 maddeleri ile ilgili olarak alınan;

gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak alınmış olan, bir önceki genel kurulda avans ödemesi olarak nitelendirilmiş olan ------bedelin peşin katılım payı olarak düzeltilmesine ----------- gelecek paralar düşüldükten sonra bedelin yeniden belirlenmesine, vadeli ödemelerde faiz oranlarının güncel fiyatlarla düzeltilmesine, tüm bu iş ve işlemleri yapmak için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talepler kabul edilmediği takdirde gündemin 4. Maddesi ile ilgili olarak alınan kararın iptaline;

gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak alınan, ------Uygulama Yönetmeliğinin 23 üncü maddesi birinci fıkrası 5. (v) bendi gereği ---------- çıkmak isteği ile ilgili olarak üç kooperatifin bu güne kadar kendi iç dinamikleri ile yürüttüğü hizmetlerin (çöp toplama, güvenlik, temizlik ve yol bakım-onarım gibi) kendilerinin sürdürmeleri ------- herhangi bir aidat ve katılım payı alınmaması ile protokol yapılması karşılığında ---- yetki verilmesi şartıyla ------- çıkma isteklerinin uygun görülmemesi” 'ne ilişkin kararın,

--------- herhangi bir aidat ve katılım payı alınmaması ile protokol yapılması karşılığında ------- yetki verilmesi" kısmı ile ilgili kararın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Ön inceleme duruşması yapılarak tahkikata geçilmiş ise de bilirkişi incelemesi aşamasında davalı vekilinin ------- tarihli duruşma tutanağında bu davaya konu olan ------ tarihli ----- yönelik olarak -------tarihinde açılmış ve-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- işlem gören bir dava olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan yazışmaya bağlı olarak ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- sayılı cevabına ve ------ üzerinden ekte gönderilen söz konusu dosyaya ait dava dilekçesi,

tensip tutanağı ve duruşma tutanaklarına göre aynı ----------- kararına karşı başka bir ortak tarafından açılan davaya ilişkin olup yargılamanın devam ettiği ve dava tarihinin eldeki bu davanın tarihinden daha eski tarihli olduğu anlaşıldığından TTK.

Madde 448/2 düzenlemesi karşısında taraf vekilleri duruşmadaki beyanlarında söz konusu yasal düzenleme gereği birleştirme kararı verilmesini istemişler ve ayrıca davalı vekili ibraz ettiği rapora karşı beyanları içerir dilekçeyi tekrar etmiş, davacı vekili ise yasal süresi içinde beyanda bulunmak üzere süre talep etmiştir.

Sonuç olarak talep, davaların tarafları ve konusu ile TTK. Madde 448/2 düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte görülmesi ve ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın daha önceki esaslı olup, derdest olması karşısında bu davanın o dava ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla ------ sayılı bu davanın Ticaret Mahkemesinin diğer bir dairesi olan -------Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı davası ile birleştirilmesine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir.