İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2020/144

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/687 Esas

KARAR NO : 2020/144

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2019

KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirkete satılan ve teslim edilen '------------- bedelli fatura. ----- bedelli fatura kesilmiş ve faturalar davalı tarafından teslim alınmıştır. Davalı taraf faturalara hiç bir itirazda bulunmamıştır. Davalının biriken borçlarını ödememesi üzerine davalıya İstanbul Anadolu ----------------.

İcra Mürülüğü'nün --------------sayılı dosyası aracılığı ile ----- tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya ---------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı taraf müvekkilime --------- Sultanbeyli -----.

Noterliği'nin ----- tarihli ihtarnamesi aracılığıyla iade edilmiştir. ( HK-3 İhtarname sureti ) Davalı taraf takibe kadar faturalara hiç ses çıkartmamışken ya da bir itirazda bulunmamışken, takipten haberdar olduğu anda kötü niyetli olarak harekete geçmiş ve borca kısmen itiraz etmiştir.Alacağın likit olması nedeni ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.Yargıtay -------Hukuk Dairesi'nin,-------- miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece, borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise;

başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.' Hükmü ile alacağın likit olduğu görülmekledir.Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde Bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takibe konu alacak miktarı güncel olarak tespit edilebilecek olup, işbu meblağın tespitinin usul ekonomisi ilkesi gereğince gerekliğinde ilgili İcra Müdürlüğü'nden de sorulmasını talep ederiz.

Yapılacak hesaplama sonrasında-----------------hesaplanarak borçlunun yapmış olduğu itirazın bu bedel üzerinden iptal edilmesini, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine; alacağın likit ve muayyen olması da göze alınarak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

Yukarıda açıklanan tüm nedenler ile müvekkil şirkete borcunu ödememiş borçlunun haksız vc kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İstanbul Anadolu --------icra Dairesinin-------- Sayılı dosyası ,Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nin 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; Feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesinde ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi --- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.