İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/698 K.2020/296

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/698 Esas

KARAR NO : 2020/296

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2019

KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından------ geçiş yapıldığını, bu nedenle müvekkil ---- tutarında borçlanıldığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunduğunu, arabuluculuğa müracaat edilmişse de uzlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin 2.697,50 TL üzerinden devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/07/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; "Davalı taraf bugün itibariyle ödemede bulunmuştur, bu sebeple dava konusuz kalmıştır, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur." demiştir.

Davalı vekili 17/07/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; "Biz bugün itibariyle karşı tarafa ödemede bulunduk bu sebeple dava konusuz kalmıştır, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur."demiştir.

Deliller

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Tarafların ----sorguları dosya arasına alınmıştır.

İlgili emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava------- kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın talepli dava açılmış ise de 17/07/2020 tarihli duruşmada alınan beyanlardan talep edilen ödemenin davalı tarafça yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ise de; tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.