İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/809 K.2022/554

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/809Karar2022/554Tarih6 Temmuz 2022Okuma8 dk · 1.519 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/809
Karar No
2022/554
Karar tarihi
6 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.519 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/809

KARAR NO : 2022/554

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2019

KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile davacı şirket tarafından davalı firmaya ---- hizmeti sunulduğu halde davalı tarafından --- ücretlerinin ödenmediği, bunun ----- dosyası üzerinden takibe geçildiği, takibin----- ücretlerine ilişkin faturalara dayalı olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine dava şartı---- ancak görüşme olmadan anlaşamama ile sonuçlandığı, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı --------- çıkarılan davetiyenin----- ----- adresinin bu adres olması ve ayrıca takibe itiraz dilekçesindeki adresin de aynı adres olması nedeni ile sonuçta şartları gerçekleşen TK. 35. Maddeye göre tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.

İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı------------------ başvurunun taraflarla ilgili olduğu, davalı tarafın davete uymayıp toplantıya iştirak etmemesi nedeni ile görüşme olmadan anlaşamama sebebine dayalı olarak 26/09/2019 tarihli son tutanak düzenlendiği belirlenmiştir.

Celp edilip incelenen ---- göre taraflarla ilgili olduğu,---------- işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- üzerinden takip yapıldığı, dayanak--------ihtarname ve bu ihtarnamede belirtilen cari hesaba dayalı olduğu, süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, takip tarihinin -----olduğu, ihtarnamede -------- ihtarnamenin -------- tebliğ edildiği, süre sonu itibari ile işlemiş faize başlangıç olarak------ tarihinin esas alınmış olduğu, takip sırasında icra veznesine ödenen peşin harç miktarının ----- belirlenmiştir.

Dava----- yazısına bağlı olarak açılmak suretiyle icra veznesine ödenen peşin harcın mahsubuna bağlı harç işlemi yapılmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak engel bir dava şartı eksikliği bulunmadığı belirlenip ihtilaf noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikata geçilip tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş ise de tayin edilen inceleme günü ve saatinin sonuçlarıyla birlikte tebliğine rağmen davalı tarafça defter ibrazı yapılmadığı gibi bağlı olunan ----- bildirilmediğinden davacının bildirdiği ---- yönünden ---- yazılan müzekkere cevabı geldikten ve deliller toplandıktan sonra davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun ve mahkememizce de yeterli-------- davalı firmaya hiçbir şekilde ulaşılamaması nedeni ile davalı-----yasal olarak tutması gereken ticari defterleri üzerinde gerekli incelemelerin yapılamadığı da açıklanmak suretiyle davacı defterleri ve cari hesaba ilişkin kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı belirtilerek, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ----- belirtilen faturalara ve davacı şirketin ----------- göre sonuçta davacının davalı --------alacağı olduğu hesaplanıp gerekli değerlendirmeler yapılarak ulaşılan kanaat açıklanmıştır.

Raporun tebliğine rağmen rapora karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında rapora bir itirazlarının olmadığını ifade etmiştir.

Her ne kadar raporda işlemiş faiz miktarı yönünden herhangi bir hesap yapılmamış ise de taleple bağlılık, yukarıda açıklanan ihtara ilişkin veriler, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki süre ve talep edilen ticari faiz gözetilerek mahkememizce yapılan denetimde takip talebine konu işlemiş faiz miktarının talep edilen asıl alacak miktarına ve temerrüde ilişkin verilere uyumlu olduğu, talep edilen işlemiş faiz miktarının doğru olduğu belirlendiğinden sırf bu sebeple ek rapor yoluna gidilmesine gerek görülmemiştir.

İlgili yasal düzenlemeler:

''6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu:

...TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın -------- kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ------ ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan ----- olmasa dahi, tacir olan diğer-------- defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu:

A İTİRAZIN İPTALİ

Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ----- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden ------ ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./103. md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A düzenlemesinde yargılama gideri yönünden yer alan ilgili fıkralar:

Dava şartı olarak arabuluculuk

Madde 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)

(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

...

(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.

(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, ---- Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.

(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya --------- sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre ------bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır.---- taraflarca karşılanan------- ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.

(14) Bu madde uyarınca ------------*yapılması gereken zaruri giderler; --------------- faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere ---- bütçesinden karşılanır.

...''

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan yasal düzenlemeler, davalı tarafın defter ibraz etmemiş olması karşısında kesin süreye ilişkin ara karar gerekleri, celbedilip incelenen----dosyası, cari hesap ilişkisi, ihtarname, faturalar, ihtarnamenin tebliği ve tanınan süre, buna bağlı temerrüt tarihi, takip tarihi, takibe konu miktardan da fazla olacak şekilde davacı şirketin davalı firmadan alacaklı olduğuna ilişkin dosya kapsamına uygun ve mahkememizce de yeterli görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın ---- sonuç ve kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı adı altında talep ettiği icra tazminatı yönünden yukarıya aynen alınan İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmü, bu ---, davanın niteliği, davalının takibe itirazının haksız çıkması, kabule konu asıl alacak yönünden alacağın davalı tarafça hesaplanabilir-bilinebilir olması nedeni ile likit ve belirli olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı aleyhine icra tazminat şartlarının somut olayda gerçekleştiği anlaşıldığından kabule konu asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra tazminatına da karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, söz konusu asıl alacak miktarının %20 oranına tekabül eden 162.529TL icra tazminatına da hükmolunmuştur.

Harç yönünden davanın niteliğine karşılık gelen 492 Sayılı Harçlar Kanununun;

''...

İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ

Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır. Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir. ...'' şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme,----- yazısı ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken 4.095,80 TL peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu----- olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ----- -------sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın iptaline ve takibin devamına,

2-%20 icra tazminatı 162.529 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Kabule konu dava değeri üzerinden hesaplanan ------nispi karar harcından Mahkeme veznesine ------- veznesine yatan 4.095,80 TL' nin toplamı olan 13.989,20 TL' nin mahsubu ile EKSİK 41.967,59 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı ---------- giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından --- Mahkeme veznesine yatırılan söz konusu peşin harçlar da dahil olmak üzere davacı tarafından yapılan toplam 15.379 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,

7-Kabule konu değer üzerinden davacı vekili yararına tarife gereğince hesap ve takdir edilen 58.008 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/809, K. 2022/554, 6 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/809
  4. Karar No : 2022/554
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/11/2019
  7. Karar Tarihi : 06/07/2022
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. ...ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması
  10. A İtirazın İptali
  11. İlamsız Takiplerde Peşin Harç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/809
Karar No
2022/554
Tarih
6 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/959 K.2022/697
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1156 K.2022/1188
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/1207 K.2022/1054
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/1268 K.2022/1038
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1335 K.2022/485
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/1432 K.2022/1079

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.