İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/84 K.2025/749

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/84

KARAR NO : 2025/749

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2018

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas ------ Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine davacı vekilinin talebiyle mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ------ pafta, 5013 ada, 3 parsel nolu, 178 m² lik arsa niteliğindeki taşınmazı 19/04/2000 tarihinde ----- satın alma yoluyla edindiğini, davacının bilgileri verilen taşınmazı satma kararı aldığını, taşınmazın-------- satışı konusunda şirket sahibi ve dahi yetkilisi ... ile anlaşmaya vardığını, davalı ..., davacı ...'in taşınmazı daha önce satın almış olduğu kişi olan ------ öz dayısı ve kayın babası olduğunu, davacı, davalı ... ile arasındaki akrabalığa binaen güven esaslı ilişki uyarınca hareket ettiğini, davacı, akrabası olan ... ile arasında mevcut güven esaslı ilişkinin zemininde iyi niyetle hareket ettiğini,

ancak davacı bütün iyiniyetli eylemlerine karşın taşınmazın satış bedeli ...'e ödenmeden, ----- muhasebe müdürü ------- kendisine verilen vekaleti kötüye kullandığını,------talimatları doğrultusunda davacıya ait davaya konu taşınmazı ----- devrettiğini,------ vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etmediğini, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğünü hiçe sayıp ... ile işbirliği yaptığını, davacıya ait taşınmazı ...'a ait şirkete bedelsiz olarak devrettiğini, Davalı ile davacı bu olaya ilişkin -----.

Asliye Hukuk -------. sayılı tapu iptal ve tescil davası bulunduğunu, Davacının tüm çabalarına rağmen bu davaya konu icra takibine ilişkin taşınmazın satış bedeli kendisine ödenmediğini, ... tarafından davacı aleyhine ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, ------- soruşturma numarasıyla devam eden soruşturma kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla sonuçlandığını, Davalı, davacıya yapması lazım gelen ödemeleri geciktirmek veya hiç ifa etmemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak 19.10.2017 tarihinde dava konusu icra takibine; yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeple icra takibinun durduğunu, ----.

İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve itiraz nedeniyle takip durduğundan davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

SAFAHAT

---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- Esas ------ Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----.AHM'nin ------ esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. ----- CBS'nin ------- sor. sayılı dosyasına yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi,-----.İcra Müdürlüğünün ------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Aşamalarda, tapu iptali ve tescile ilişkin ------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyasının iş bu dosyamız sonucunu etkileyebileceği anlaşılmakla, ilgili dosyanın HMK 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Bekletici mesele yapılan----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas ------ karar sayılı dosyasında 15.12.2021 tarihli karar ile aynı davacı tarafından açılan, davalılarından biri iş bu davamız davalısı da olan, dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline yönelik davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş olup, hükmün, istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek, Yargıtay -----Hukuk Dairesinin 30.06.2025 tarih, ---- esas ------ karar sayılı ilamı ile kesinleştiği görülmüştür.

Bekletici mesele yapılan ve kesinleşen tapu iptal ve tescil davasının sonucuna da bağlı olarak, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu, tapu bedeli konusunda tarafların anlaştığı, somut olayda herhangi bir hile vs.hukuki durumunun bulunmadığı, davacı tarafça ise davalının borcu olduğu iddiası ile icra takibinin yapıldığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının alacağı olduğuna dair dosyaya sunulmuş herhangi bir delil de bulunmadığı, bu hali ile davacının davasını ispat edemediği, bekletici mesele yapılan dosyada tanıkların dinlendiği,

usul ekonomisi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması hususları bir bütün olarak değerledirilerek Mahkememizce tanık dinlenilmesine yer olmadığı değerlendirilerek yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan İİK 67/2 maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.