İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/908 K.2022/278

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/908Karar2022/278Tarih21 Mart 2022Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/908
Karar No
2022/278
Karar tarihi
21 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/908 Esas

KARAR NO: 2022/278

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/12/2019

KARAR TARİHİ: 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine haksız olarak ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde müvekkilin borcu olmadığına ilişkin davalı tarafça tasdiklenmiş borcu yoktur içerikli cari hesap mutabakat yazısına rağmen cebri icra tehdidi altında borcu olmadığı meblağı ödemek zorunda kaldığını, talebin kabulü ile; müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun -- yılında ---- yapılan ödeme ile kapatıldığını, bunun haricinde daha önceden yapılan bir ödeme veya borcun sonlandırılmasına konu geçerli bir işlemin mevcut olmadığı, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, -----dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. Davaya konu ------sayılı İcra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile örtüştüğü görülmüştür. Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış ve dosya inceleme yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından ----Talimat sayılı dosyası üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişinin --- tarihli raporunda özetle; davacının ticari defter incelemesinin ------ tarafıma beyan edilmediğinden yapılamadığı sonucu; davacı ticari defterlerinin --- göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı,------ bulunup bulunmadığı, iddia olunan ----kayıtlı olup olmadığı, ------ faturası bulunup bulunmadığı, ticari defterlerdeki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı, ön inceleme duruşma zaptında belirlenen uyuşmazlık tespiti doğrultusunda; borçlu olmadığı halde ödediği bedelin istirdadı şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı hususunda, tespit yapılamadığı, davacının İşletme Defteri mükellefi olması sebebiyle;

------gelir olarak tuttukları defterlerinde ---- esasına göre defter tutanların aksine cari hesap bakiye borcu takibi yapılamadığı beyan ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve denetimi yapılmıştır.

Yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı vekili tarafından borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında davalıya yapmış olduğu ödemenin istirdadına ilişkin işbu dava açılmış ise de, ------ tarihli celsede davalının ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, bilirkişi ücretinin davacı tarafından iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gerektiğine ilişkin ara karar kurulduğu, bahse konu celsede davacı vekilinin mazeretli olarak duruşmaya katılmadığı,

söz konusu celsenin duruşma zaptının usulüne uygun bir şekilde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak davacı vekili tarafından kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı, bu nedenle davalı defterlerinin incelenemediği, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde delil listesinde davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı anlaşılmış olup tüm bu nedenlerle davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 490,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye 409,43 TL harcın dosyanın kesinleşmesi üzerine talep halinde davacıya iadesine,

3-) Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-) Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca----- bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

7-) HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2022

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/908, K. 2022/278, 21 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/278
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/12/2019
  7. Karar Tarihi: 21/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/908
Karar No
2022/278
Tarih
21 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/909 K.2022/223
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/910 K.2022/616
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/913 K.2022/226
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/913 K.2022/305
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/925 K.2022/290
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/928 K.2022/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.