İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/379 K.2020/134

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/379 Esas

KARAR NO: 2020/134

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 25/02/2020

KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili tarafından verilen dilekçesi ile özetlle; davalının ------------- başvurarak --------- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında------------- vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili kurumdan tahsiline hükmedilmesini talep ettiğini, komisyon nezdinde dosyayı inceleyen ----------------- sayılı kararı ile talebin kabulüne karar vererek ---------TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkil ----- tahsiline hükmedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil etttiğinden taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

her ne kadar taleple bağlı kalınarak hükmedilen miktar kesinlik sınırının altında olsa da, hesaplanan ve ödenen tazminat miktarı nedeniyle, müvekkili kurumunun ileride hak kaybı yaşamaması adına itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak itirazlarının, kararın kesin olması nedeniyle kabul edilmediğinden bahisle haksız, hukuka ve kamu düzenine aykırı -------------- sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, ---------------ptaline ilişkindir.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda yapılan değerledirmede Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ---------- karar sayılı ilamı ışığında ve 7101 Sayılı Kanun ile değişik HMK Mad. 439/1 düzenlemesine bağlı olarak görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

Binaenaleyh, HMK' nin 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,

HMK'nin 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,

HMK'nin 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olmasına yönelik yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine de uygun olduğu değerlendirildiğinden Mahkememizin görevsizliğine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.