İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2021/216

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/4 Esas

KARAR NO : 2021/216

DAVA

Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)

DAVA TARİHİ : 02/01/2020

KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında -------- sözleşme gereğince müvekkil şirketçe-------- bedelli kesin teminat mektubu verilmesi konusunda anlaşma sağlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme hükümlerince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı tarafça şirketin öncelikli yapması ve müvekkiline yer teslimi yapması gerekirken davalı şirketten kaynaklanan gecikmelerin söz konusu olduğunu,

müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan işler ve bu işlere bağlı eksikliklerin müvekkil şirkete mal edilmeye çalışılarak müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğu algısı oluşturulmaya çalışıldığını, davalı şirket tarafından Kadıköy ---.

Noterliği’nin ----- yevmiye numaralı ------- tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ancak müvekkilince delil tespiti talep edildiğini, delil tespitinde bir takım eksikliklerin davalı şirketten kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkilinin hak ediş alacaklarının olduğunu, icra takibi başlatılmış olsa da takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını ve halen derdest olduğunu, davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesini engellemek için ihtiyati tedbir talep edilmişse de reddedildiğini, nakde çevrilmesinin engellenemediğini, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını,

davalı tarafın teminat olarak verdiği teminatın kötü niyetli olarak paraya çevrilmesi suretiyle maddi olarak zarara uğradığını, bankalar nezdinde itibarının zedelendiğini, davalı tarafın sözleşmeye uymayarak sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, davalının nakde çevirmiş --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili birleştirme talepli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava ile Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. sayılı dosyası üzerinde görülmekte olan davanın taraflarının aynı ve konusunun davaya konu sözleşmenin feshi olması nedeniyle iş bu mahkemede görülen davanın diğer mahkeme dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, sözleşmenin noterlikçe ihtarname ile fesih ve zararların teminatı olarak yükümlülükler yerine getirilmediğinden teminat mektubu paraya çevrildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Gebze ---. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

--------- yazılan müzekke cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava; Taraflar arasında akdedilmiş sözleşme uyarınca tarafların edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve netice olarak davaya konu 225.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucu davalı tarafın davacı aleyhine sebepsiz zenginleşip zenginleşmediğine dair 225.000,00 TL bedelli tazminat davasıdır.

Mahkememiz iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talebi yönünden, 29/12/2020 tarihli yazı ile mahkemesinden birleştirilme görüşü sorulmuş olup; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret mahkemesinin ---- tarihli yazısında birleştirme hususunun mahkemece uygun olduğunun bildirildiği; Her iki davanın taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasında akdedilen aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.