İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/407 K.2021/536

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/597 Esas

KARAR NO : 2021/543

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/07/2020

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu, davacı------ Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında bu ameliyat bedelini ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini, davalı yana 11.05.2020 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yana üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta sözleşmesine aykırı davranıştan kaynaklanan bu dava açısından ------ Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, dosyanın---- Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, davanın hukuki -------------nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, öncelikle usuli itirazların kapsamında görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetki ---------Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava ve cevap dilekçesi, --------- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır.

HMK'nın 115'inci maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda öncelikle dosyanın görev yönünden incelenmesi gerekmiştir.

6102 Sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmemektedir.

----- tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında --- sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Somut olayımızda taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağının davacıyla yaptığı --- -- sözleşmesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Tüm bu nedenlerle davanın ------------ hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin---- Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.