İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2021/311

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/555 Esas

KARAR NO : 2021/311

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2020

KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili olan ---- sözleşmesine istinaden kredi kartı/kartları kullandırıldığını, ancak davalının bu kredi kartını/kartlarını kullanarak harcamalar yapmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde müvekkili olan banka tarafından İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin ------sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu/davalı aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazları tamamen haksız ve kanuna aykırı olduğunu, davalının bankaya olan borçlarına rağmen tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini,

davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP :6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ------İcra Dairesinin -------- Esas Sayılı Dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, Banka Kayıtları, Kredi Sözleşmesi, Bilirkişi Raporu, Dosya Kapsamındaki Bilgi Ve Belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava İtirazın İptali ve tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır.

115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu değildir.

Bu kapsamda dosyanın görev yönünden incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekmiştir.

Davanın açıldığı -------- tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olayın görev açısından incelenmesi gerekmiştir.

------------ tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve ------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser,------ benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalara göre somut olayda davacı bankanın ----------------------- tarihinde taksitli tüketici kredisi kullandırdığı ve işbu bireysel kredi borcu nedeniyle mevcut uyuşmazlığın oluştuğu, bu haliyle 6502 sayılı TKHK'nın 22/2 maddesi gereğince tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirileceğinden ve buna göre davalı gerçek kişinin de 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında Tüketici sıfatını kazanması nedeniyle uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Binaenaleyh davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle. 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.