İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2021/374

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/557 Esas

KARAR NO : 2021/374

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2020

KARAR TARİHİ : 17/05/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından davalı ------- verildiğini, müvekkili tarafından davalıya ---- hizmeti verildiği için tarafların aralarında cari hesap olarak çalışmakta olduklarını, davalı----- kalan cari hesap alacakları ödenmeyince taraflarına Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyası 65.619,74 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresinde itiraz ederek Anadolu icra müdürlüklerinin ---- ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı --- sözleşme gereğince müvekkili tarafından -------- ama davalı tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen hizmet bedeli için Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nde -------Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başladığını, davalının ödeme emrinde belirtilen cari hesap fatura borcunu ödemediğini beyan etmiş,

bu nedenlerle davalı tarafın Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın hükmedilecek meblağın üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu kira sözleşmesinin------- ------ olduğunu, davacı tarafından ortaya ------dikkate alındığında söz konusu ihtilafa ilişkin görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davacı tarafın ----- alacağının bulunup bulunmadığı, taraflara ait defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını beyan etmiş, usule ilişkin itirazlarının dikkate alınarak görevsizlik nedeni ile davanın reddini, mahkemenin göreve ilişkin itiraz noktasında aksi kanaatte ise esasa ilişkin beyanlarının dikkate alınarak haksız hukuka davanın reddini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin---- Esas sayılı dosyası, -Dava konusu faturalar, ------------- tarihli müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında---------- imzalanmıştır. Sözleşme konusu davacı tarafa----- davalı tarafa kiralandığı, kira süresince makine ve ekipmanlarının arızalarını göndermeyi, makine ve ekipmanların ---- --- belirlenen kira bedeli karşılığında teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacının takibe ve davaya konu alacağının dayanağı 24/08/2017 tarihli "------- kaynaklanmaktadır.

6100 Sayılı HMK 4/1-a maddesine göre "....--- Mahkemeleri'nin görevinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli -------Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.