İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/635 K.2021/251

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/635 Esas

KARAR NO : 2021/251

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2020

KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasınında davacı vekilinin ------ tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ---- yılından bu yana serbest muhasebeci ve mali müşavirlik bürosu olarak faaliyet gösterdiklerini, sektöründe iddialı ve güvenilir olduğunu, müvekkili olan şirketin ------ mali müşavirlik hizmeti verdiğini ancak müvekkili olan şirketin hizmeti karşılığında kestiği faturaların bedellerini davalı taraftan alamadığını, her hangi bir itiraza konu edilmeyen bu faturaların ödenmediğini, bu nedenle ----------- numaralı dosyası üzerinden davalıya takip başlatıldığını,

davalı şirketin -------- tarihinde müvekkili olan şirketten hiçbir hizmet almadığınını iddia ettiğini ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflarca arabuluculuk nezdinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ----tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduklarını ve nedenle davadan feragat ettiğini beyanla davanın feragat nedeniyle reddine, teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

-----------dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Basit yargılama usulüne tabi işbu davada ön inceleme duruşması icra edilemeden davacı vekili tarafından ----- sisteminden gönderilen------ tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri vaki feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak davacı vekilinin sulh nedeniyle feragat ettiğini beyan etmesi ve dilekçe ekinde sulh protokolü sunduğu gözetilerek davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği düşüncesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.