İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2023/472

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/660 Esas

KARAR NO: 2023/472

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/09/2020

KARAR TARİHİ: 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil tarafından borçlu aleyhine 05.09.2019/23.09.2019/08.11.2019/06.12.2019/02.01.2020 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları düzenlendiğni, tutanaklarda, kaçak kulanımın sayaç mührüne müdahale ederek ve abonesiz olarak yapıldığının tespit edildiğini, davalının, müvekkil kuruma borcunu ödemeyerek ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına dair inandırıcı delil ve tespit olmadığını, ilgili yönetmeliklere göre yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, kaçak kullanımlar ile igili faturalandırma işleminin de hukuka aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-----Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ----- Su Ve Kanalızasyon Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------

yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, ----- esas sayılı dosyası, gelen müzekkere cevapları değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş.

10/09/2021 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanağı ışığında, davalı adına düzenlenmiş kaçak elektrik kullanımı tutanağına istinaden, davalı tarafın EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi uyarınca, kesilen elektriğin, yükümlülüklerini yerine getirmeden açmak suretiyle, toplam 30.360,62 TL (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 TRT Fonu ve %18 KDV dahil olmak üzere)'lik kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu, borcun ödendiğine ilişkin bir ödeme belgesi bulunmadığı,

davacı tarafça yapılan işlemlerin yönetmeliğin ilgili maddelerine uygun olduğu rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora itirazların değerlendirilerek ek rapor sunulması amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişinin ek rapordaki görüş ve kanaati ile ek rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

gelen birtakım müzekkere cevaplarından da anlaşıldığı üzere, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen yerde, davalı adına bazı aboneliklerin bulunması sebebiyle, davalı tarafın bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 31.973,18 TL alacak üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarnamesi bulunmadığından,

işlemiş faizin talep edilemeyeceği, sonuç olarak takip tarihi itibariyle, davalı tarafın toplam 30.360,62 TL (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 TRT Fonu ve %18 KDV dahil olmak üzere)'lik kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, rapora ve ilgili kanuna göre davacı tarafça yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ----- esas sayılı takip dosyasında toplam 30.360,62 TL asıl alacak (%5 BTV, %1 Enerji Fonu,

%2 TRT Fonu ve %18 KDV dahil olmak üzere) üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-duruşmaya son verildi. 20/06/2023