İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/746 K.2021/947

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/746 Esas

KARAR NO: 2021/947

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 05/10/2020

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile ----arasında akdedilen ---- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu ve borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine --- dosyasından borçlu --- genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu----- tarihinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip öncesinde muacceliyet ihtarlarının tebliğ edildiğini, takibin asıl borçlusu -------- aleyhine bankalarınca ipotek ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipler yapıldığını,

teminatta yer alan araç ve taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve bakiye borç tutarı üzerinden davalının sorumluluğunu talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, fazlaya, tazminata ve sair her türlü yasa yoluna başvuru haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, davalı borçlunun teminatlar ile karşılanmayan bakiye borç miktarı üzerinden icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ------ dosya arasına alınmıştır.

----dosyası dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasında akdedilen ----- onaylı sureti dosyaya sunulmuştur.

Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava---- açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi,----- sayılı takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ----- kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ------- ışığında, davacı banka ile dava dışı ---- tutarlı --- imzalandığı, davalı ----- kadar müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalının müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, ----- eklerinin incelenmesinde, sözleşme kapsamında dava dışı -------- beş adet kredi kullandırıldığı, bunların dört adedinde davalının kefaleti bulunduğu, kefilin evli olmaması sebebiyle eş muvafakatine gerek bulunmadığı,

davalı kefilin müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun ayrıntılı bir şekilde tanımlandığı, kendi el yazıları ile yazılıp ve imzalandığı, kefalet kapsamında --- tarihi itibariyle ---- kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, banka tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin --- tarihinde tebliğ edildiği, verilen --- süre sonrası ---- tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar takip, ---- üzerinden yapılmış ise de, davalının kefalet limitinin ---- sınırlı olduğu,

yine her ne kadar başlangıçta dava açılırken --- üzerinden peşin harç yatırılmış ise de, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile dava değeri kefalet limit olarak ---- olarak belirtilerek bu bedel üzerinden harcın tamamlandığı anlaşılmış, yine her ne kadar bilirkişi tarafından ---- tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu tespit edilmiş ise de, davacı tarafça takip talebinde temerrüdün oluştuğu tarih olarak --- tarihi belirtildiğinden taleple bağlı kalınarak, davacının --- davalıdan alacağı olduğu,

davacı tarafça, belirtilen yıllık ---oranında temerrüt faizinin, ---- tarihinden itibaren talep edebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile ----- takip dosyasında asıl alacak --- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ----- asıl alacağın likid olması karşısında -------- oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.