İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/749 K.2020/511

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/749 Esas

KARAR NO : 2020/511

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/10/2020

KARAR TARİHİ: 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasında davacının 12/11/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı hakkında -------------sayılı dosya numarası ile açılmış icra takibine ------ tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, davalının ,ödenmeyen aidat borcuna yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, davacı kooperatif yönetiminin defterlerinde yapılacak inceleme ile ortaya konulan borçlunun ------- ödenmeyen aidat ve ----- ödenmeyen sermaye artışı borcu ayrıca ---- ödenmeyen aidata işlemiş faiz ve ------ ödenmeyen sermaye artışı faizi olmak üzere toplam --------- borcu bulunduğunu,

davalının ödenmeyen sermaye artışına yapmış olduğu itirazın da iptalinin gerekli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz ederek süreci uzatmak istediğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu------ takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini belirtmiştir.

CEVAP

Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, davalı vekilinin beyanı, arabuluculuk son tutanak aslı ve dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekili ------tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.

HMK'nın 309/1.maddesine göre; "Feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır."

HMK'nın 310/1 maddesine göre; "Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK'nın 309/2. maddesine göre; Feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir."

HMK'nın 309/4 maddesine göre; "Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır."

HMK'nın 311.maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

HMK'nın 312/1.maddesine göre ise; "Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir."

Hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında iken yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır. Yine yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi -------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.