İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/792 K.2021/641

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/792 Esas

KARAR NO: 2021/641

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2020

KARAR TARİHİ: 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının davacı --- olduğunu,---gereğince ------ belirlenen dönemler için ---- ödemeleri ödemekle yükümlü olduklarını, davalının davacı ---takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödentisi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ---- dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı tarafından faiz oranına da itiraz edildiğini, davalının itirazlarının kabul edilmediğini,

davacı ----- aidat ve diğer ödemelerin süresi içinde ödenmemesi halinde aylık --- faizi uygulanacağı ---- kararı alındığından davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye mahkum edilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı hakkında başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğradığını, temerrüt faizi olarak fahiş oranda faiz talep edildiğini, davalının ----- katılması yönünde hiçbir belge gönderilmediğini ve davalının katılmadığı toplantılarda karar alındığını, sonrasında da bilgi verilmediğini, davalının hem harici olarak yazı ile hem de noter aracılığı ile üyeliğinin düşürülmesi için yazı gönderildiğini, üyeliğinin düşürülmesinden sonraki borcu kabul etmediklerini, ----- alınan kararların geçerli olduğu kabul edilse dahi geriye geçerli olmasının mümkün olmadığını,

davalının üyeliğini devrettiğinden ve bu durumu da davacıya bildirmiş olduğundan devir tarihinden sonraki alacaklardan sorumlu olmaması, önceki alacakların zamanaşımına uğramış olması, fahiş işlemiş faiz ve yine fahiş oranda faiz talep edilmiş olması nedenlerinden dolayı davanın reddi ile davacının icra takibi yapmakla kötü niyetli davrandığından talep edilen tüm alacaklar üzerinden davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

---- yazılan müzekkereye verilen cevabı dosya arasına alınmıştır.

-----sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, ---- göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında --- alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.

Dosyada, davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş, davanın süresinde açıldığı anlaşıldığından, ön inceleme duruşmasında itiraz değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuş, ---- yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme -------- defter ve kayıtlarını hazır bulundurduğu, ---- tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı --- kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı ---yapılan ---- gereği --- üzere toplam --- davalı ----hesabına borç kaydedildiği,

bu süreçte davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve --- tarihi itibariyle davalının davacıya ---aidat borcu olduğu, davacı ------- tarihli ---tarihinden --- tarihine kadarki olan borçlara faiz uygulanmamasına ve --- ay eşit taksitle ödenmesine karar verildiği dikkate alınarak,---- tarihine kadar tahakkuk etmiş üyelik aidatına faiz uygulanmayarak, --- tarihinde ve sonrasında her bir aidat ödemesinin son ödeme tarihinden itibaren takip tarihi olan ---- faiz oranı üzerinden işlemiş faiz hesabı yapılarak,

davacının talep edebileceği toplam faiz miktarının ---- olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, her ne kadar davacı tarafça ---asıl alacak ve ---- işlemiş faiz üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen asıl alacağın---- olmasına bağlı olarak davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının--- olduğu anlaşılmış olup,---- faiz talebinde bulunulabileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile -------sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline toplam--- --- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup --- asıl alacağın likid olması karşısında ---- Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin İİK 67/2.maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.