İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/832 K.2022/79

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/832 Esas

KARAR NO: 2022/79

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/11/2020

KARAR TARİHİ: 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından borçlu aleyhine--- tarihinde davacı kurum yetkililerince ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve --- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, incelemede, ----tarihinde kesilen elektriğin mühür fekki ile açılarak kaçak enerji kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği,

kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve--- uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalının --- takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle ----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ----sorguları dosya arasına alınmıştır.

------ müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

-- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- esas sayılı icra dosyasının ----kayıtları dosya arasına alınmıştır.

--- bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, müzekkere cevapları, ---- değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş;--- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanakları ışığında, davalı adına sözleşme kaydı bulunan tesisatta---- sözleşme hesabına davalı şirket adına düzenlenmiş iki adet kaçak tutanağı, iki adet bu tutanaklardan dolayı tahakkuk ettirilen fatura düzenlendiği,--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağında, davalı şirket adına ---- imzası bulunduğu, bu tutanaktaki sayaç verilerinin --- olduğu ve mühür açmak suretiyle kesik olan elektriğin açılarak usulsüz kullanıldığının kayıt altına alındığı,

---tarihinde --- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağında, davalı şirket adına----imzasının bulunduğu, bu tutanaktaki sayaç verilerinin --- olduğu ve davalı kullanıcı adına kesik olan elektriğin açılarak usulsüz kullanıldığının kayıt altına alındığı, kaçak kullanım --- olduğu, davalı tarafın ---- alacağı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporundaki kaçak elektrik kullanıldığı yönündeki tespitlerin gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda --------- alacağı hesaplanmış ise de, davacının takip talebindeki talebinin---işlemiş faiz, --- olduğu,

dolayısıyla taleple bağlılık ilkesi uyarınca bu bedellere hükmedilmesi gerektiği, yine her ne kadar davacı tarafça takip talebinde --- asıl alacak talebinde bulunulmuş ise de, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporda asıl alacağın --- olarak tespit edildiği, ayrıca davacı tarafça takip talebinde yıllık %24 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı talep edilmesine rağmen------ göre bu oranın yıllık %22,00 olduğu anlaşılmış olup, sonuç olarak davalı tarafın --- kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu,

her ne kadar davacı tarafça ------üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen alacağın ----- olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça yıllık %22,00 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 oranında katma değer vergisi uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ---- sayılı takip dosyasında toplam ------üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Son olarak belirtmek gerekir ki 492 Sayılı Harçlar Kanununun; ----

İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ

Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır.

Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur.

İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir.

...''

şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme, derkenar yazısı ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken ------eşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu derkenara bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.