İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/836 K.2022/197

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/836 Esas

KARAR NO: 2022/197

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/11/2020

KARAR TARİHİ: 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının ---- adresindeki iş yerinde --- düzenlenmeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak ---- numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığını, davalının, kaçak olarak kullanılan elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini, ---- kaçak/usülsüz elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin--- iş bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının --- gecikme zammına tahakkuk eden --- olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında---- icra takibinde bulunulduğunu, davalının,

borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurduğunu beyan ederek davalının ---- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu iş yerinin müvekkilin eşine ait olduğunu, müvekkilin eşinden ayrı yaşamaya başladığı ---- yılında üzerinde görünen iş yerinin vergi mükelleliyetinin sonlandırıldığını, zira dosyaya gelen ---- günü yazı cevabına görev müvekkil, ---- mükellefi olduğunu, oysa dava konusu ödenmemiş ve kaçak eleklrik kullanımı ve cezaların ----- ait olduğunu, dolayısıyla kullanımın müvekkile ait olmadığını, bu sebeple davanın esastan reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargıtama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ------ kayıtları dosya arasına alınmıştır.

----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- yazılan müzekkkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, ----bilirkişiye tevdi edilmiş; -----tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanakları ışığında, davalı adına düzenlenmiş iki adet kaçak tutanağına istinaden, davalı tarafın ----uyarınca elektrik sayacına müdahale edilmesi suretiyle,---- açıklandığı üzere, kaçak tüketime ait hesaplamanın, ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, ---- tarifesi üzerinden yapıldığı, mükerrer kaçak elektrik tükelimine sebebiyle, kaçak tüketim cezası toplam enerji ve dağıtım bedellerinin bir katı olarak alınarak toplam bedele eklendiği,

davalının ----- kaçak enerji kullandığı ve sorumluluğu bulunduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

her ne kadar davacı tarafça takip talebinde --- alacak talebinde bulunulmuş ise de, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporda alacağın toplam --- olarak tespit edildiği anlaşılmış olup, sonuç olarak davalı tarafın ------ kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça yıllık -- oranında ticari faiz, yıllık --- üzerinden gecikme zammı ile gecikme zammına ---- uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Son olarak belirtmek gerekir ki 492 Sayılı Harçlar Kanununun; ---

İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ

Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır. Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir. -- şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme, derkenar yazısı ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken ----peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu derkenara bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.